Судове рішення #5634553
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №10-164/2008 р.                                               Головуючий по 1 інстанції

Категорія                                                                         Чепурний В.П.

Доповідач в апеляційній інстанції

Кекух   В.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

"27"   травня   2008   р.   Колегія   суддів   судової   палати   в   кримінальних   справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                      Кекуха В.Ф.

суддів                                  Шкреби Р.Д., Швидкого Д.М.

за участю прокурора         Томозова О.В.

скаржниці                          ОСОБА_1

розглянувши матеріали за апеляцією ОСОБА_1  на постанову Соснівського райсуду м. Черкаси від 5 травня 2008 p.,

 

встановила:

 

Зазначеною постановою суддя Чепурний В.П. відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Шевченка В.В. від 14 лютого 2008 р. про скасування заходів безпеки з тих підстав, що скаржницею не було надано достовірної інформації і доказів про наявність загрози її життю, здоров'ю, житлу та майну. Також вказано, що в ОСОБА_1 за постановою Придніпровського райсуду м. Черкаси вже маються засоби безпеки і вона має відповідну охорону.

В своїй скарзі до суду 1 інстанції від 15.02.2008 р. скаржниця посилалась на вчинення 17.09.2002 р. ввечері в с. Хацьки Черкаського району щодо неї розбійного нападу, 1.02.2008 р. її було побито. В даний час йдуть погрози по мобільному та лінійному зв'язку, адвокат ОСОБА_2 погрожує розправою та знищенням. З наведених підстав вона просила суд скасувати постанову слідчого Шевченка В.В. про скасування заходів безпеки.

В апеляції на постанову судді від 5 травня 2008 р. ОСОБА_1 посилається на необґрунтованість, на її думку, судового рішення, наводить в основному ті ж факти, що викладені в скарзі від 15.02.2008 p., а також обставини погроз на її адресу в Придніпровському райсуді м. Черкаси 14.02.2008 р.

Вказує на процесуальні порушення, які призвели до залишення постанови про перекваліфікацію дій від 14.02.2008 p., а також на грубі порушення суддею Чепурним В.П. строків розгляду її скарги на постанову слідчого Шевченка В.В.

Скаржниця просить скасувати постанову судді від 5 травня 2008 року і направити матеріали до Придніпровського райсуду м. Черкаси т.я. батько прокурора Грабового І.П. працює в Соснівському суді суддею.

Заслухавши доповідь судді, прокурора про необґрунтованість апеляції, скаржницю, яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали справи в умовах нерозголошення даних до судового слідства, колегія суддів приходить до слідуючого.

З наявних матеріалів вбачається, що органи досудового слідства з метою недопущення шкідливих наслідків, пов'язаних з неправомірними діями щодо ОСОБА_1, забезпечили її безпеку шляхом винесення в ході розслідування кримінальних справ відповідних постанов. Так, ст. слідчий СУ УМВС України в Черкаській області Сергієць О.В. 4.04.2007 р. застосував своєю постановою заходи безпеки щодо ОСОБА_1 Раніше аналогічні постанови виносились: 20.07.2005 р. слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС Осаулою І.А.; 17.10.2005 р. заступником начальника СЧ СУ УМВС України в Черкаській області Тітко Т.О.

Частину цих постанов скасовано у встановленому порядку.

Лист начальника обласного управління УМВС України в Черкаській області на ім.'я прокурора області свідчить про те, що в даний час відсутня будь-яка достовірна інформація про випадки реальних погроз або інших протиправних дій, які б загрожували життю чи здоров'ю ОСОБА_1 і заслуговували на увагу.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд 1 інстанції обґрунтовано дійшов правильного висновку про спроможність постанови слідчого Шевченка В.В. від 14 лютого 2008 року про скасування щодо ОСОБА_1 заходів безпеки, які були застосовані раніше постановою ст. слідчого Сергієць О.В. 4 квітня 2007 р.

Посилання скаржниці в апеляції на зникнення процесуального документа, порушення строків розгляду скарги тощо, в даному випадку не знаходиться в причинному зв'язку з суттю апеляційних вимог, пов'язаних з забезпеченням заходів безпеки щодо неї.

Колегія суддів знаходить, що органи досудового слідства виконали свою місію і забезпечили виконання вимог кримінально-процесуального законодавства в частині реалізації прав особи, взятої під захист, зокрема, ОСОБА_1, що було враховано судом 1 інстанції при постановленні судового рішення, яке є законним і обґрунтованим.

За таких обставин підстав для задоволення апеляції ОСОБА_1 по викладених в ній мотивах не мається.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

 

ухвалила:

 

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Соснівського райсуду м. Черкаси від 5 травня 2008 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Шевченка В.В. від 14 лютого 2008 р. про скасування заходів безпеки - без зміни.

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація