У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді Гандзюка В.П.,
суддів: Кривобокової Н.М., Томенчук Б.М.,
з участю: прокурора Журавльова Є.Є.,
засуджених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Рожнятівського району Венгжина О.Я., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на вирок Рожнятівського районного суду від 08 травня 2009 року, -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Олійники Теофіпольського району Хмельницької області, мешканець АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, непрацюючий, неодружений, несудимий, громадянин України,-
засуджений за ст.185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та мешканець м. Калуша, АДРЕСА_2, Івано-Франківської області, освіта середня, неодружений, раніше судимий 28.11.2003 року Калуським районним судом за ст.ст.185 ч.5, 15-185 ч.5 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі, громадянин України,-
Справа №11-374/2009р. Головуючий у І інстанції Витвицький В.В. Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач Гандзюк В.П.
засуджений за ст.185 ч.3 КК України на п'ять років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1. та ОСОБА_2.- тримання під вартою - залишено без зміни.
Строк відбування покарання обидвом засудженим визначено обчислювати з 17 січня 2009 року.
Присуджено стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 486,77грн. за проведення трасологічної експертизи.
Присуджено також стягнути з обидвох засуджених в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_3 3648 (три тисячі шістсот сорок вісім) гривень матеріальної шкоди.
За вироком суду ОСОБА_1. та ОСОБА_2. визнані винними та засуджені за те, що вони за попередньою змовою групою осіб таємно викрали чуже майно, повторно, з проникненням у приміщення.
Як встановив суд, цей злочин було вчинено за таких обставин.
18.12.2008 року о 3 год. ночі засуджені ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за попередньою змовою, використавши невстановлений слідством вантажно-пасажирський автомобіль-таксі, викрали 18 мішків цукру зі складу №2 приватного підприємця ОСОБА_3, що розташований по АДРЕСА_3 в смт. Брошнів-Осада Рожнятівського району, на загальну вартість 2916 грн.
16.01.2009 року о 3 год. ночі засуджені повторно викрали з того ж складу приватного підприємця ОСОБА_3 12 мішків цукру на загальну вартість 1944 грн.
У своїй апеляціях:
- прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просив вирок скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особам засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і постановити новий вирок, у якому призначити їм більш суворе покарання в межах санкції ст.185 ч.3 Кк України. В судовому засіданні вказану апеляцію прокурор відкликав.
-засуджений ОСОБА_1., посилаючись на те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання та щиро розкаюється у вчиненому, просить змінити вирок та застосувати ст.ст.69, 75 КК України;
-засуджений ОСОБА_2. просить вирок скасувати та закрити справу, оскільки не визнає своєї вини у викраденні майна.
Заслухавши доповідь судді, засуджених, які підтримали свої апеляції, прокурора, який вважає вирок суду законним, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляціях доводи, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають до задоволення з наступних підстав.
Так, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні спільно із ОСОБА_1. злочину, за який засуджений, ґрунтується на достатніх та об'єктивних доказах, яким суд дав правильну юридичну оцінку.
Зокрема, засуджений ОСОБА_1. в ході досудового слідства та в суді стверджував про те, що крадіжку цукру зі складу ПП ОСОБА_3 він вчиняв за зговором із Зомчаком, який брав активну участь в злочині, отримав свою частку грошей та частину цукру.
На підтвердження цих показань свідок ОСОБА_4. пояснив, що на прохання обидвох засуджених підвозив зі складу мішки із цукром. В подальшому ці мішки із цукром ОСОБА_1. та ОСОБА_2. занесли в квартири, в яких проживали.
Співмешканка ОСОБА_2 ОСОБА_5. підтвердила ці обставини.
Органами досудового слідства викрадений мішок цукру виявлений в квартирі ОСОБА_2, який будь-яких логічних пояснень про його походження не дав.
Таким чином, підстав ставити під сумнів доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину немає.
Що стосується покликання апелянта ОСОБА_1 на суворість призначеного йому покарання, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими.
Як вбачається із матеріалів справи, саме ОСОБА_1. виступив ініціатором вчинення крадіжки у підприємця, в якого працював, та фактично керував злочинними діями. Разом з тим, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України належним чином врахував і обставини, які пом'якшують покарання, в тому числі і ті, на які посилається апелянт та призначив йому мінімальне покарання за вчинене. Призначене покарання відповідає обставинам вчиненого злочину та особі винного, а тому вважати його надто суворим, як про це ставиться в апеляції, немає підстав.
З врахуванням наведеного, вирок суду першої інстанції щодо засуджених слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляції засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Рожнятівського районного суду від 08 травня 2009 року щодо них - без змін.
Головуючий В.П. Гандзюк
Судді: Н.М. Кривобокова
Б.М. Томенчук
Згідно з оригіналом
Суддя В.П. Гандзюк