КОПІЯ

Справа № 461/12083/15-ц Провадження № 22-ц/772/2336/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1

Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором та вилучення транспортного засобу, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Теплицького районного суду від 16 травня 2016 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Теплицького районного суду від 16.05.2016 року в задоволенні позову ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави – відмовлено.

06.06.2016 року позивач направив апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційної інстанції дійшла висновку про неможливість перегляду даної цивільної справи в апеляційному порядку до ухвалення судом першої інстанції додаткового рішення в справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив звернути стягнення на предмет застави, стягнути заборгованість за кредитним договором та вилучити транспортний засіб (а.с.4, 117).

Проте, вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором та вилучення транспортного засобу залишились не вирішеними і жодних процесуальних документів з цього приводу суд не постановляв.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, в тому числі, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки згідно ст. 220 ЦПК України можливість прийняття додаткового рішення щодо вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором та вилучення транспортного засобу, цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором та вилучення транспортного засобу, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Теплицького районного суду від 16 травня 2016 року повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у місячний термін з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: