Копія

Справа №2-213/2007 p.

Р І Ш Е ННЯ. ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.

30 січня 2007 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пляки С.Л.,          при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала суду пояснила , що 16 жовтня 2004 року , позивач , уклала шлюб з відповідачем , зареєстрований в Веселівській сільській раді Олександрівського району Кіровоградської області , актовий запис НОМЕР_1. Дітей від шлюбу не мають. Подальші шлюбні відносини з відповідачем не можливі, так як вони не зійшлися характерами , що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та проживання подружжя окремо. Майновий спір відсутній. Відповідач проти позову не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача , відповідача , вивчивши матеріали справи суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності зі ст.. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини , дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. У відповідності зі ст.. 130 п. 4 ЦПК України у разі визнання позову , суд ухвалює судове рішення у попередньому судовому засіданні. Таким чином в суді було встановлено , що фактичні взаємини подружжя припинені , причиною розірвання шлюбу є те , що подружжя втратило повагу одне до одного , відповідач проживає окремо від сім'ї. , майнового спору не має , подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача , тому вимоги позивача законні і їх необхідно задовольнити

Затрати на розірвання шлюбу , у відповідності зі ст. 88 ЦПК України , потрібно стягнути з відповідача.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити: розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладений 16 жовтня 2004 року , зареєстрований Веселівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області , актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 17 гривень та на користь ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. , сплаченого нею на користь держави судового збору, та 7 грн. 50 коп. сплачених за інформаційне забезпечення.

На рішення суду на протязі 10 діб з моменту проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 діб після подання заяви     про апеляційне оскарження.

Суддя :(підпис)

копія вірна

Рішення суду набуває чинності 9 лютого 2007 року.

Оригінал рішення знаходиться в справі №2-213 / 2007 р.   _

Судця Олександрівського районного суду              

Кіровоградської області                                                    С.Л. Пляка