ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2009 року                                м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у кримінальних справах   Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2009 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою     ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, працюючий заступником голови Калуської РДА в Івано-Франківській області, громадянин України, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за  п."г" ч.3 ст.5 Закону України  "Про боротьбу з корупцією" з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

За постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, перебуваючи на посаді заступника голови Калуської РДА в Івано-Франківській області, будучи державним службовцем, як особа уповноважена на виконання функцій держави, порушив спеціальні обмеження, спрямовані на попередження корупції, надав незаконні переваги ОСОБА_2 перед іншими жителями с.Боднарів, які мають законне право на отримання земельної частки(паю), під час підготовки до прийняття нормативно-правового акту - розпорядження голови РДА про надання їй дозволу замінити сертифікат на земельну частку(пай) державним актом права власності на землю в с.Боднарів Калуського району на підставі свідоцтва на право спадщини за заповітом, знаючи про те, що спадкодавець ОСОБА_2. ОСОБА_3 померла у 2001 році, не мала права на земельну частку(пай) розміром 13,57 кадастрових гектарів і вартістю 1122 гривні .

Справа № 33-182/2009р.                        Головуючий у І інстанції Антоняк Т.М.

Категорія п."г" ч.3 ст.5 Закону України   

"Про боротьбу з корупцією"

В поданій апеляції ОСОБА_1., заперечуючи свою вину у корупційному діянні, посилається на необгрунтованість та незаконність постанови суду, оскільки суд не дослідив всіх обставин справи. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

При вирішенні питання про наявність у діях особи складу корупційного правопорушення, передбаченого п. "г" ч. 3 ст. 5 Закону, суд має виходити з того, що відповідальність за цією нормою можлива лише в тому разі, коли державний службовець, який є посадовою особою, не додержує процедури конкурсу, внаслідок чого можуть бути порушені права інших претендентів, що брали або могли б узяти в ньому участь.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. підготував розпорядження голови райдержадміністрації від 24.03.2009 року № 153 «Про надання згоди на переоформлення права на земельну частку (пай)», тобто діяв в межах своєї компетенції та вирішував індивідуальне питання переоформлення права ОСОБА_4. на отримання в порядку спадкування права на земельну частку(пай).

Оскільки процедура оформлення спадкування не здійснюється в умовах конкурсу чи тендеру, то будь-які порушення при її здійсненні, за наявних на те підстав, можуть тягнути за собою дисциплінарну чи іншу відповідальність.

За таких умов, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого Законом України «Про боротьбу з корупцією».

Суддею ці обставини не досліджувалися, а його висновки про наявність в діях ОСОБА_1 складу корупційного правопорушення є суперечливими та необґрунтованими.

З врахуванням наведеного провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2009 року щодо нього скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу корупційного правопорушення, передбаченого  п. "г" ч. 3 ст. 5 Закону  України «Про боротьбу з корупцією».

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області                                                   В.П. Гандзюк

Згідно з оригіналом

Суддя                                         В.П. Гандзюк