ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.  СЕВАСТОПОЛЯ

код суду 2702

Перша інстанція Справа № 2-2746/2007,  2-449/2008

Категорія 42

РІШЕННЯ

І М"Я М     УКРАЇНИ

Від 10 січня 2008 р.. Гагарінського районного суду М. Севастополя

У складі: головуючою     Завгородньої Л.М.

При секретарі     Колб Т.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Севастопольенерго» про захист прав споживача,  суд

Встановив

Позивач звернувся до суду з позовом на тих підставах,  що відповідач незаконно зробив на нього нарахування збитків в сумі 3118гр.26 коп. і зобов'язав укласти з ним угоду про надання розстрочки на погашення даної суми . Просить визнати дану угоду недійсною і стягнути з відповідача суму 455 гр.,  яку позивач вніс в рахунок погашення збитків.

Представник відповідача з позовом не згоден,  пояснивши,  що розрахунок збитків проведений відповідно до чинного законодавства на підставі акту від 05.07.2006р. З актом і розрахунком позивач був згоден і уклав угоду про розстрочку погашення вищезгаданого збитку.

Вислухавши всіх учасників процесу,  допитавши свідків,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає відхиленню.

В судовому засіданні встановлено,  що позивач проживає в домоволодінні 47 по вул.  Новикова в м.  Севастополі,  користується послугами ел.сеті.

При контрольній перевірці 05.07.2006р. було встановлене ,  що позивачем порушено Правил користування ел.енергії для населення,  на що був складений акт .

Факт порушення користування ел.енергії підтвердили свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі акту від 05.07.2006р. згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків ,  завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення ,  був проведений розрахунок збитків .

В ході судового засідання позивач не оспорює вищезгаданий акт,  але не згоден з розрахунком збитків,  вказавши,  що в розрахунку не вірно вказано перетин дроту 6 кв. мм,  необхідно розрахунок проводити виходячи з перетину дроту 2,  5 кв.. мм,  оскільки він користувався дротом саме такого перетину.

2

Але ,  допитані свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 затверджують,  що в акті правильно вказаний перетин дроту,  позивач сам підписав акт,  заперечень з його сторони не було.

Доводи позивача,  що перетин дроту був 2, 5 кв. мм не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання.

Не знайшли свого підтвердження також і доводи позивача в тій частині,  що угода була підписана під впливом важкої обставини,  оскільки позивач не представив суду достатньо переконливих доказів. Більш того акт про порушення Правил користування ел.енергії був складений 05.07.2006р.,  а угода про розстрочку погашення збитків була складена 05.10.2006р.

З пояснень позивача убачається,  що він був присутній на комісії у відповідача при розгляді вищезгаданого акту і ніяких претензій і зауважень не було. Більш того частково погасив нарахуванні збитки в сумі 455 гр.

Аналізуючи всі обставини і докази по справі,  суд вважає,  що підстав для задоволення позовних вимог у суду не має .

Керуючись Законом України "Про захист прав споживача",   ст.  10, 60, 179, 212 ЦПК України,  суд

Вирішив

В позові ОСОБА_1 до ВАТ "«Севастопольенерго» про захист прав споживача відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання про апеляційне оскарження ,  якщо апеляційне оскарження не було подано . Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.