ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.06.2016 Справа № 920/492/16

За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачів:1) ОСОБА_2, м. Суми

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 15927", м. Суми

про визнання недійсним рішення учасників товариства та визнання недійсною нової редакції статуту товариства

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від 1-го відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 28.01.2015), ОСОБА_4 (довіреність від 20.05.2015)

від 2-го відповідача: Пєхтєрєв Д.В. (довіреність від 22.04.2016),

Суть спору: Позивач, згідно позовної заяви від 06.05.2016 року, просить суд: 1) визнати недійсними рішення учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 15927" (код ЄДРПОУ 35171957, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, 40009), оформлені протоколом загальних зборів учасників від 21 квітня 2016 року; 2) визнати недійсною нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 15927" (код ЄДРПОУ 35171957, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, 40009) від 21 квітня 2016 року, підписаного одноособово учасником ОСОБА_2 та затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 21 квітня 2016 року.

21.06.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи, що призначений на 23.06.2016 року без його участі, у зв'язку з необхідністю участі представника у розгляді іншої справи, що призначена в цей же час у Сумському окружному адміністративному суді.

Перший відповідач подав заперечення від 22.06.2016 року на позовну заяву, в якому зазначає, що позовна заява є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Перший відповідач зазначає, що позивач належним чином був повідомлений про проведення загальних зборів учасників Товариства, так, повідомлення про проведення зборів було направлено позивачу 21.03.2016 року, що підтверджується відповідним поштовим відправленням. Порушення, на які вказує позивач в позовній заяві жодним чином не могли вплинути та не вплинули на прийняття рішення, що були ухвалені21.04.2016 року на загальних зборах ТОВ «Сумське АТП-15927», так як на момент проведення зборів учасників товариства, рішення яких оскаржує позивач, ОСОБА_2 вже володів 60 % частки в статутному капіталі Товариства, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, та міг прийняти будь-яке рішення без врахування голосу ОСОБА_1 На підтвердження викладених обставин, позивач подав копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник другого відповідача, Пономаренко В.П., довіреність якому видана 20.07.2015р. ТОВ "Сумське АТП - 15927" в особі директора ОСОБА_1, подав відзив від 16.06.2016р. на позовну заяву, в якому зазначив, що другий відповідач не має законних підстав заперечувати проти пред'явленого учасником ОСОБА_1 позову у даній судовій справі та просить задовольнити позов. Свою позицію другий відповідач мотивує тим, що при скликанні загальних зборів учасників ТОВ "Сумське АТП - 15927", призначених на 21.04.2016 р., не був дотриманий передбачений законом порядок їх скликання: інший учасник товариства не був завчасно у встановлений законом строк повідомлений про скликання загальних зборів учасників, пропонований порядок денний тощо. Крім того, учасники товариства з обмеженою відповідальністю на загальних зборах учасників мають кількість голосів, яка визначена чинною на момент проведення цих зборів редакцією статуту. Отже, як по кількості присутніх учасників на загальних зборах учасників 21.04.2016р., що згідно до чинної на той час редакції статуту володіли 50 % статутного капіталу, зазначені збори є неправомочними, так і стосовно голосування за питання порядку денного, так як на момент проведення загальних зборів учасників 21.04.2016р. учасник ОСОБА_2 володів 50% статутного капіталу Товариства.

Представник другого відповідача, Пєхтєрєв Д.В., довіреність якому видана 22.04.2016р. ТОВ "Сумське АТП - 15927" в особі директора ОСОБА_2, подав заперечення від 15.06.2016р. на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Представник другого відповідача, Пєхтєрєв Д.В., подав доповнення від 21.06.2016 року до заперечення, в якому зазначив, що відомості про те, що ОСОБА_2 володіє 60% статутного капіталу Товариства були внесені на підставі постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2012 року по справі № 5021/2515/2011. На даний час вказаний реєстраційний запис не скасований та відповідно до відомостей, що маються в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб ОСОБА_2 володіє 60 % частки у статутному капіталі ТОВ «Сумське АТП-15927». Порушення, на які вказує позивач в позовній заяві жодним чином не могли вплинути та не вплинули на прийняття рішення, що були ухвалені21.04.2016 року на загальних зборах ТОВ «Сумське АТП-15927», так як на момент проведення зборів учасників товариства, рішення яких оскаржує позивач, ОСОБА_2 вже володів 60 % частки в статутному капіталі Товариства, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, та міг прийняти будь-яке рішення без врахування голосу ОСОБА_1

ОСОБА_2 подав підтвердження від 21.06.2016 року повноважень представника ТОВ «Сумське АТП-15927» Пєхтєрєва Д.В., в якому зазначив, що повноважним представником ТОВ «Сумське АТП-15927» є Пєхтєрєв Д.В., який діє на підставі довіреності виданої ОСОБА_2 від 22.04.2016 року, а не Пономаренко В.П., який надав довіреність видану колишнім директором Товариства ОСОБА_1

Аналогічне підтвердження від 21.06.2016 року повноважень представника ТОВ «Сумське АТП-15927» Пєхтєрєва Д.В. надав сам Пєхтєрєв Д.В.

Крім того, ОСОБА_2 подав повідомлення від 16.06.2016 року про скасування довіреностей, в якому повідомляє, що всі довіреності, які видані від імені ТОВ «Сумське АТП-15927», в т.ч. колишнім директором ОСОБА_1 для представництва інтересів товариства у судах всіх інстанцій та юрисдикцій на будь-яку фізичну особу, в т.ч. на представника Пономаренка В.П. чи юридичну особу - представника, за весь період до 21.04.2016 року включно скасовано, а повноваження всіх представників без винятку на підставі вказаних довіреностей припинено.

Представник позивача подав клопотання від 21.06.2016 року щодо допуску до участі у справі в якості представника, відповідно до якого просить відмовити у допуску до участі у справі в якості представника ТОВ «Сумське АТП-15927» Пєхтєрва Д.В. та допустити до участі у справі в якості представника Пономаренка В.П., оскільки ОСОБА_2 з 21.04.2016 року і по цей час не мав права одноособово приймати рішення щодо діяльності ТОВ «Сумське АТП-15927» та вчиняти жодних юридично значимих дій, зокрема, вчиняти правочини.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи нез'явлення представника позивача, необхідність отримання додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 05.07.2016 на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Зобов'язати першого та другого відповідача направити на адресу позивача заперечення на позовну заяву, копію відзиву на позовну заяву в строк до 25.06.2016 року.

3. Зобов'язати другого відповідача подати для огляду в судовому засіданні оригінали Статутів ТОВ «Сумське АТП-15927» за 2011 рік та за 2016 рік, а належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи.

4. Зобов'язати відповідачів подати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову.

5. Зобов'язати першого відповідача подати докази (повідомлення) позивача про час та місце проведення загальних зборів учасників Товариства 21.04.2016 року.

6. Зобов'язати позивача подати обгрунтовані пояснення на заперечення відповідачів.

7. Витребувані документи подані не пізніше, ніж за три дні до дня судового засідання у справі.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО