Справа № 275/167/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30 червня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в склад:

головуючого –судді Данилюк О. С.  при секретарі Дубчак Н.В.,

з участю представника заявника за довіреністю ОСОБА_1, представника заінтересованої особи за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Брусилівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_4 /ОСОБА_4, ОСОБА_4/ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Брусилів є її матір’ю. Так, ОСОБА_4 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 01 листопада 2001 року. Після її смерті залишилося спадкове майно – сертифікат на право на земельну частку(пай) в асоціації кооператорів «Брусилів». ОСОБА_3 після смерті матері подала до приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу заяву про прийняття спадщини, втім їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину постановою приватного нотаріуса від 14.04.2016 року, оскільки не підтверджено родинні стосунки з ОСОБА_4. При цьому в свідоцтві про смерть спадкодавця вказано прізвище «Комишна», в свідоцтві про народження спадкоємиці прізвище матері «Комишня» та в свідоцтві про її одруження зазначено прізвище «Комишняя», в чому і виявлено розбіжності, що не дає змоги встановити родинні стосунки спадкодавці з спадкоємицею. Дійсне прізвище матері заявниці ОСОБА_4. Встановлення факту родинних відносин їй необхідно для оформлення спадщини. Просила встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_4 /ОСОБА_4, ОСОБА_4/ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Брусилів, є матір’ю заявниці.

В судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з’явилась, надала заяву, якою свої вимоги підтримала у повному обсязі та просила заяву розглянути в її відсутність.

Представник заявниці за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви ОСОБА_3 підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві, яку просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, підтвердила, що померла ОСОБА_4 була матір’ю заявниці ОСОБА_3, проти задоволення заяви судом не заперечувала.

Допитані в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що померла ОСОБА_4 була матір’ю заявниці. Пояснили, що ОСОБА_3 була єдиною дитиною ОСОБА_4, проживала на момент смерті матері разом з нею.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 01 листопада 2001 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про її смерть, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції у Житомирській області.

Померлій ОСОБА_4 належало право на земельну частку (пай) розміром 4,76 га у землі, яка перебуває в колективній власності асоціації кооператорів «Брусилів», що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ЖТ № 0198516 (а.с. 7).

Постановою приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області від 14.04.2016р. ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_3 не підтверджено родинні відносини щ померлою (а.с. 11).

Втім, судом встановлено, що померла ОСОБА_4 є матір’ю заявника ОСОБА_3 з огляду на таке.

Так, у свідоцтві про народження заявниці батьками зазначені Семен та ОСОБА_4, згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мала дошлюбне прізвище «Комишняя» (а.с. 6).

Разом з тим, факт родинних відносин між заявницею та її матір’ю ОСОБА_4 підтверджується довідкою виконавчого комітету Брусилівської селищної ради № 966 від 14.04.2016 року, згідно якої ОСОБА_4, яка померла 01.11.2001р., дійсно була зареєстрована та постійно проживала за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_4, по день смерті разом з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 - дочкою, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 - онукою, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 – онукою (а.с.4).

Крім того, зазначений факт також підтверджується випискою із погосподарської книги № 12 Брусилівської селищної ради на 2001-2005 р., де померла вказана як голова двору, а заявниця ОСОБА_3, 08.08.1951р.н., як її дочка (а.с.10).

Таким чином, з урахуванням наведеного, показів свідків, у суду є всі підстави встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_4 /ОСОБА_4, ОСОБА_4/ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір’ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.

На підставі п.1 ч.1 ст.256, ст. 259 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами та доповненнями) та керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_10 Семенівни, заінтересована особа Брусилівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, – задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4 /ОСОБА_4, ОСОБА_4/ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір’ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя О. С. Данилюк