копія

Провадження № 11-п/792/105/16

Справа № 672/136/16-к Головуючий в 1-й інстанції

Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач Курдзіль В. Й.

У Х В А Л А

13 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого – судді Курдзіля В.Й.,

суддів Бережного С.Д., Кулеші Л.М.,

при секретарі судового засідання Крисюк В.С.,

з участю прокурора Павлишина О.П.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання голови Чемеровецького районного суду,-

в с т а н о в и л а:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області 04 травня 2016 р. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 25.06.1999 року по кримінальній справі №1-49/1999 за нововиявленими обставинами.

Згідно ухвали судді Борсука В.О, у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_2 в провадженні за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 25.06.1999 року за нововиявленими обставинами про відвід судді Назарчуку Р.В. відмовлено, а заяву судді Назарчука Р.В. про самовідвід в даному провадженні задоволено.

Судді Борсуку В.О. справи не розподілятимуться з 03.06.2016 року по 21.07.2016 року, оскільки з 06.06.2016 року по 10.06.2016 року він перебуватиме у відрядженні та з 21.06.2016 року по 21.07.2016 року - перебуватиме у щорічній відпустці.

Станом на 13 червня 2016 року в Чемеровецькому районному суді працює двоє суддів.

В зв’язку з зазначеним в поданні голови Чемеровецького районного суду ставиться питання про направлення заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 25.06.1999 року по кримінальній справі №1-49/1999 за нововиявленими обставинами для визначення підсудност на розгляд іншого суду.

Вислухавши доповідача, пояснення прокурора на підтримання подання, заявника ОСОБА_1, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п»яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З наданих матеріалів вбачається, що в Чемеровецькому районному суді працює двоє суддів, проте, судді Борсуку В.О. справи не розподіляються в зв’язку з відрядженням з 03 червня 2016 року та щорічною відпусткою з 21 червня 2016 року, а судді Назарчуку Р.В. в даному провадженні задоволено заяву про самовідвід.

Інших суддів в Чемеровецькому районному суді немає.

В зв’язку з цим колегія суддів вважає за необхідне направити дане провадження на розгляд до іншого суду якнайближчого за територіальністю, тобто до Ярмолинецького районного суду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 34, 370, 372, 376 КПК України колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Чемеровецького районного суду задоволити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 25.06.1999 року по кримінальній справі №1- 49/1999 за нововиявленими обставинами передати на розгляд до Ярмолинецького районного суду, змінивши підсудність.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3