Справа № 367/12/15-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.

Провадження № 22-ц/780/2550/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія 58 02.07.2016

УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Мережко М.В., Суханової Є.М., із участю секретаря Бобка О..В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах її малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до СТ "Бучанка", ОСОБА_10, треті особи: ПАТ "Київобленерго", ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах її малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12 в своїх інтересах та в інтересах їх малолітньої дитини - ОСОБА_6 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

       У судовому засіданні ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та їх представник - ОСОБА_13 втретє заявили відвід складу колегії суддів Апеляційного суду Київської області та секретарю судового засідання відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, посилаючись, зокрема, на невмотивованість ухвали суду про відвід колегії, постановленої 29 червня 2016 року, безпідставність проголошення перерви у судовому засіданні 29 та 30 червня 2016 року, порушення процесуального ззаконодавства на етапі вирішення заявлених клопотань та перешкоди у ознайомленні із текстом ухвали суду від 24 березня 2016 року, матеріалами справи, призначення до розгляду лише частини апеляційної скарги, ігнорування законних вимог про скасування ухвал суду від 26 та 27 жовтня 2015 року, нерівне ставлення до сторін по справі, участь суддів у розгляді інших апеляційних скарг позивачів.

Заявники також зазначили про звернення із скаргою  щодо порушення кримінального провадження  за результатами  розгляду іншої апеляційної скарги.

При цьому, секретар судового засіданні порушив правила діловодства, на їх переконання, при оформленні матеріалів справи.   

        Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи,    вважає    за    необхідне    заявлений    відвід    відхилити    за    його необґрунтованістю,   відсутністю  правових  підстав  для   його  задоволення, передбачених ст.ст. 20, 22 ЦПК України.

       Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 20, 22, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

     Заяву ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та їх представника - ОСОБА_13 про відвід колегії суддів та секретарю судового засідання відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                     А.С. Сержанюк

Судді:                                                               М.В. Мережко

                                     ОСОБА_14