Справа № 646/645/16-к

№ провадження 1-кс/646/3152/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р.,

за участю секретаря - Міщенко О.О.

прокурора - Касяненко А.І.

слідчого - Басули Л.

розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Басули Л.О., яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської області Касяненко А.І., в межах матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015220010000027 від 16.06.2015, за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про проведення обшуку-

в с т а н о в и в:

30.06.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Басули Л.О., яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської області Касяненко А.І., в межах матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015220010000027 від 16.06.2015, за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про проведення обшуку.

З клопотання слідчого вбачається, що між КП «ХРБП» в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ ТВП «АСТЕК» в особі директора ОСОБА_4, як переможцем тендерних процедур державних закупівель, укладені договори про придбання спеціальних автомобілів за бюджетні кошти від 01.10.2014 №11Б, від 01.10.2014 №12Б, від 03.11.2014 №14Б на загальну суму 5,14 млн. грн.

Слідчий зазначила, що умовами документації конкурсних торгів КП «ХРБП» та укладених договорів передбачено, що транспортні засоби повинні бути заводського виготовлення, нові, без пробігу.

26.12.2014 комісія у складі директора ТОВ ТВП «Астек» ОСОБА_4, начальника служби механізації КП «ХРБП» ОСОБА_5 та інженера ОСОБА_6 склали акт огляду транспортних засобів та виявили дефекти та недоліки.

В подальшому, посадові особи ТОВ ТВП «АСТЕК» документально оформили передачу Комунальному підприємству транспортних засобів шляхом складання актів приймання-передачі від 03.12.2014, 08.12.2014 та 10.12.2014.

Слідчий зазначила, в день складання зазначених актів приймання-передачі товарів, посадові особи ТОВ ТВП «АСТЕК» та КП «ХРБП» уклали договори зберігання, відповідно до яких автомобілі передані на відповідальне зберігання ТОВ ТВП «АСТЕК». Але за наявними даними, на момент підписання та складання відповідних офіційних документів, актів прийому-передачі, договорів зберігання, транспортні засоби, які нібито прийняті КП «ХРБП» перебували у власності інших осіб.

На підставі зазначених документів, 30.12.2014, 27.03.2015 та 16.04.2015 КП «ХРБП» перерахувало кошти, в сумі 5,14 млн. грн. на рахунок ТОВ ТВП «АСТЕК».

Також слідством встановлено, що ТОВ ТП «Астек» транспортні засоби придбало вартістю, яка значно нижче, ніж сума, за якою КП «ХРБП» придбані автомобілі. Крім того, транспортні засобі придбані КП «ХРБП» у ТОВ ТВП «Астек» були у використанні, не нові, рік випуску яких 2011, 2012.

У подальшому, гроші у сумі 1,34 млн. грн. директором ТОВ ТВП «Астек» перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Стронг Фінанс» як оплату за авто підіймач гідравлічний. Як встановлено органом досудового розслідування ТОВ «Стронг Фінанс» (засновниками та директорами якого є мешканці м. Харкова) має ознаки фіктивності. За наявними даними, грошові кошти з розрахункового рахунку ТОВ «Стронг Фінанс» перераховані на рахунки підставних фізичних осіб, які зареєстровані у м. Харкові, та у подальшому зняті у вигляді готівки, у тому числі ОСОБА_7.

Відповідно до довідки №31/202374 від 11.05.2016 РСЦ МВС в Харківській області, авто підіймач гідравлічний АПГ-28 РТ ТАТА LPT 1618 за ТОВ ТВП «Астек» та КП «ХРБП» на території Харківської області не зареєстровані;

До теперішнього часу авто підіймач гідравлічний ТОВ ТВП «Астек» до КП «ХРБП» не поставлений, його місцезнаходження невідомо.

Слідчий зазначила, що встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_7 не надалося можливим, у зв'язку з його відсутністю за місцем реєстрації.

Приймаючи до уваги, що за місцем реєстрації ОСОБА_7 можуть зберігатися документи, які свідчать про обставини скоєння кримінального правопорушення та зв'язок ОСОБА_7 з підозрюваними ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, у тому числі документи щодо зняття грошових коштів з рахунку, взаємозв'язок ОСОБА_7 з ТОВ «Стронг Фінанс», на розрахунковий рахунок якого ОСОБА_4 перераховані кошти за ніби то придбання авто підіймача гідравлічного, чернетки, щоденники, в яких можуть зберігатися дані про осіб, які причетні до зняття грошових коштів з рахунків банківських установ.

Слідчий зазначила, що з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення та з метою відшукання майна (грошових коштів), здобутого у результаті скоєння кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення документів (квитанцій про зняття готівки), чернеток, щоденників, в яких можуть зберігатися дані про осіб, які причетні до зняття грошових коштів з рахунків банківських установ також документів, вказуючих про зв'язок ОСОБА_7 з іншими особами, якими проводилося зняття грошових коштів з рахунків, а також мобільних телефонів, по яких ОСОБА_7 міг зв'язуватися з підозрюваними, які мають значення для повного, неупередженого розслідування кримінального провадження.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Мета проведення обшуку визначена у ч. 1 ст. 234 КПК України, а саме, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015220010000027 від 16.06.2015, за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Згідно довідки адресного бюро ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за №62343523 від 29.06.2016 на кв. АДРЕСА_1 відомості відсутні.

Тому, з метою виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, враховуючи положення ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає законним клопотання задовольнити та надати дозвіл на обшук житлового приміщення за місцем реєстрації ОСОБА_7, а саме за адресою: . АДРЕСА_1.

Статтею 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про надання дозволу на обшук оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 223, 234, 235, ч.1, 2, 3 ст. 214 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Басули Л.О., яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської області Касяненко А.І., в межах матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015220010000027 від 16.06.2015, за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про проведення обшуку,- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1, (відомості про право власності відсутні), з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення та з метою відшукання майна (грошових коштів), здобутого у результаті скоєння кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення документів (квитанцій про зняття готівки), чернеток, щоденників, в яких можуть зберігатися дані про осіб, які причетні до зняття грошових коштів з рахунків банківських установ також документів, вказуючих про зв'язок ОСОБА_7 з іншими особами, якими проводилося зняття грошових коштів з рахунків, а також мобільних телефонів, по яких ОСОБА_7 міг зв'язуватися з підозрюваними, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Виконання слідчої дії доручити слідчому прокуратури Харківської області Басулі Л.О., та або прокурору прокуратури Харківської області Касяненко А.І., або іншим відповідним особам за їх дорученням.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Н.Р. Корекян