Справа № 2-А-1149/09
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
10 серпня 2009 року м. Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.
при секретарі Яковенко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОРД ВДАІ м. Каховка ОСОБА_2 про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
У липні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 27.06.2009 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено» і піддано штрафу в розмірі 255 грн. Вважає постанову НОМЕР_1 від 27.06.2009 р. необґрунтованою та винесеною безпідставно і просить її скасувати, а про-вадження по справі закрити в зв’язку з відсутністю події та складу адмінправопорушення, оскільки він, дійсно, того дня рухаючись по вул. Мелітопольській у м. Каховка здійснив зупинку автомобіля, але на відстані приблизно 15 м до місця встановлення дорожнього знаку “Зупинку заборонено”. Інших тотожних знаків на дорожній ділянці, по якій рухався, встановлено не було.
В судове засідання позивач не з’явився, надав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягав, справу просив розглянути за його відсутністю (а.с.7).
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до ст.128 ч.4 КАС України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.06.2009 року інспектором ОРД ВДАІ м. Каховка ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і піддано штрафу у роз-мірі 255 грн. за зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено» (а.с.4).
Відповідно до п.3.34 Правил дорожнього руху, забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів.
Згідно п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопору-шення до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністра тивного правопорушення.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В порушення вищезазначеної норми, інспектором ВДАІ при складанні протоколу про адміністративне порушення не виконані вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП щодо повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.
Згідно ст.3 Конституції України, діяльність Держави спрямована на гарнтію прав та свобод людини.
Права і свободи людини є невід’ємними та непорушними відповідно до ст.21 Конституції України.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові осо-би зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Консти-туцією та законами України.
У відповідності до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Стаття 10 пп.5,6 ЗУ “Про міліцію” передбачає, що міліція відповідно до своїх завдань зобов’язана припиняти адміністративні правопорушення, виявляти причини й умови, що спричиняють вчиненню правопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходів до їх усунення.
Згідно пп.5 п.4 Положення про Державну автомобільну інспекцію МВС, затв. Постановою КМУ від 14.04.1997 р. за №341, одним з основних завдань ДАІ є захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху.
Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно до ст.62 Конституції України.
Відповідачем, в порушення вимог ст.71 КАС України, не наведено суду доказів, які б спростовували доводи позивача.
Оскільки інспектором ОРД ВДАІ м. Каховка ОСОБА_2 при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не було належним чином перевірено та враховано обставини справи і не розглянуто та не перевірено заперечення останнього, щодо здійснення зупинки на відстані 15 м до встановленого дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною і такою, що її слід скасувати.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.3, 8, 19, 21, 22, 26, 55, 64, 124 Конституції України, ст.ст.9, 122 ч.1 ст.247, 251, 254, 256, 268, 271, 280, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 5, 7, 8, 9, 11, 14, 17, 18, 19, 158, 160, 163 КАС України, п.22.9 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ,
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОРД ВДАІ м. Каховка ОСОБА_2 про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову НОМЕР_1 від 27.06.2009 року про накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 в розмірі 255 грн., - визнати незаконною та скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або з дня складення постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: О.Є. Терещенко