ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2006 р. | Справа № 14/191-06-5474А |
11.07.2006р. Господарський суд Одеської області
у складі судді Горячук Н.О. при секретарі судового засідання Маркосова Г.С., за участю представника позивача по дов. Грідневої О.О. та представника відповідача по дов. Добрової Н.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №404 господарського суду Одеської області в м. Одесі адміністративну справу №14/191-06-5474А за позовом ТОВ «ПАКО»до відповідача ДПІ у Приморському районі м. Одеси про визнання нечинним податкове повідомлення-рішення СДПІ у Приморському районі м. Одеси 0005182329\0 від 01.08.2005р.
В С Т А Н О В И В:
В засіданні суду була оголошена перерва по 11.07.2006р., згідно зі ст.150 КАС України.
Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним податкове повідомлення-рішення СДПІ у Приморському районі м. Одеси 0005182329\0 від 01.08.2005р. Відповідач позовні вимоги не визнає по мотивам викладеним у відзиві на позов.
В процесі розгляду справи відповідач СДПІ у Приморському районі м. Одеси звернувся з клопотанням про зміну назви на ДПІ у Приморському районі м. Одеси у зв’язку з реорганізацію, про що представив відповідні документи. Суд задовольнив клопотання відповідача.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін встановлено наступне:
29 липня 2005 року СДПІ у Приморському районі м. Одеси відповідно до плану-графіку на липень 2005 року. здійснено перевірку кафе-бару "Форель", який належить ТОВ „ІІАКО" і розташований за адресою: база відпочинку „Трембіта", смт. Затока.
За результатами перевірки був складений акт від 29.07.2005р. №15536325/23-20, на підставі якого відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 01.08.2005р. №0005182320/0 про застосування до підприємства фінансових санкцій в розмірі 1232,50 грн. за не проведення розрахункової операції через РРО та 3510грн. у зв'язку з незабезпеченням відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків.
В акті перевірки зазначено, що підприємством в порушення п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в ред. від 01.06.2000р. №1776-ІІІ (далі Закон 1776) розрахункова операція на суму 246,50 грн. не проведена через реєстратор розрахункових операцій. Також, в порушення п.13 ст.3 цього ж Закону позивачем не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті (Х-звіті) реєстратора розрахункових операцій.
ТОВ "ПАКО" була здійснена реалізація продуктів харчування на суму 246,50 грн. Розрахунковий документ, який свідчив би про проведення зазначеної операції через реєстратор розрахункових операцій, позивачем не надано. Згідно з п.1 ст.3 Закону 1776 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють. розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Відповідно до п.1 ст.17 Закону 1776 у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг). На підставі цього за не проведення розрахункової операції через РРО до ТОВ "ПАКО" застосована фінансова санкція на суму 1232,50 грн. (246,50 грн. х 5).
Крім того, за результатом проведеної перевірки виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному X-звіті.
Згідно акту інвентаризації наявних готівкових коштів, складеного 29.07.2005 р. у 22 год.34 хв. на місці проведення розрахунків, було встановлено фактичне знаходження наявної готівки в сумі 1077,80 грн. Відповідно до даних Х-звіту станом на 22 год.34 хв. 29.07.2005 р. денна сума, яка повинна знаходиться на місці проведення розрахунків складає 129,25 грн.
Згідно з п.13 ст.3 Закону 1776 суб'єкти підприємницької діяльності повинні забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Ст.22 Закону 1776 передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місті приведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Щодо посилання позивача на порушення встановленої процедури проведення позапланової перевірки ТОВ „ПАКО" слід зазначити, що Закон України „Про державну податкову службу в Україні" в ред. від 1993р. №3813-ХП (із змін. та доп.) не містить територіальних обмежень проведення перевірок органами державної податкової служби.
Твердження позивача, щодо відсутності у відповідача підстав для проведення перевірок не відповідають нормам діючого законодавства. Перевіряючи органи діяли в межах повноважень, наданих їм діючим законодавством України. У ст. 15, 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР) визначено, що контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок. Указ Президента України від 23.07.1998р. №817/98 «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності»(зі змінами та доповненнями) встановлює, що органи виконавчої влади, уповноважені від імені держави; здійснювати перевірку фінансово-господарської діяльності, проводити планові та позапланові виїзні перевірки.
Планові та позапланові виїзні перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, визначені Указом №817/98, контролюючим органом - державною податковою службою України, проводяться лише з питань, пов'язаних м сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів) до бюджетів та державних цільових фондів, неподаткових платежів.
Таким чином, поняття планових та позапланових перевірок, встановлених Указом №817/98, не поширюється на перевірки відносно порядку проведення розрахунків за товари (послуги) та інших вимог Закону №265/95-ВР.
Діючим законодавством не передбачено та не розроблено порядок проведення планових та позапланових перевірок щодо дотримання вимог законодавства при проведені розрахунків за товари (послуги) та інших вимог Закону № 265/95-ВР, але і не зазначено, що за його відсутністю планові та позапланові перевірка передбачені Законам №265/95-ВР, не можуть проводитись.
Крім того. пункт 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. .№ 509-ХІІ (зі змінами та доповненнями) закріплює за органами державної податкової служби право здійснювати на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та у громадян, у тому числі громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, перевірки грошових документів, бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, товарів, касових книг, показників електронних контрольно-касових апаратів і комп’ютерних систем, що застосовуються для розрахунку за готівку із споживачами.
Враховуючи наведене позовні вимоги не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 94, 160-163, ст. 167 КАС України суд,
П О С Т А Н О В И В:
У позові відмовити.
Сторонам надано право ст.185 КАС України подати апеляційну заяву на постанову господарського суду Одеської області.
Згідно п.1 ст.254 КАС України постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого п.3 ст.186 КАС України.
Суддя Горячук Н.О.