АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/790/4341/16 Головуючий 1 інстанції Люба В.І.

Справа № 614/125/15-ц Доповідач: Коровін С.Г.

Категорія: інші

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 23 травня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Борівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на бездіяльність державної виконавчої служби та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 23 травня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Матеріали справи містять клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду. Оскільки причини пропуску суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк на апеляційне оскарження поновити.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв’язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Борівського районного суду Харківської області від 23 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 23 травня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Борівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на бездіяльність державної виконавчої служби та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: