ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 листопада 2008 року Справа №2а-5472/08
Львівський окружний адміністративний суд в складі
Головуючого - судді Костіва М.В.
|
при секретарі судового засідання |
Мельникович Л.В. |
|
|
|
|
|
|
з участю представників:
від позивача: ОСОБА_1;
від відповідача: ОСОБА_2 (доручення від ІНФОРМАЦІЯ_1 року),
розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в м. Львові за позовом ОСОБА_1 до Галицького районного суду м. Львова, за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання незаконними дій та відшкодування моральної шкоди,
встановив:
ОСОБА_1, м. Львів, звернулась із позовом до Галицького районного суду м. Львова, м. Львів, за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Львів, про визнання незаконними дій, які призвели до судової тяганини, переслідування та порушення конституційних прав та відшкодування моральної шкоди у невстановленому розмірі.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2008 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 27.11.2008 р.
У судовому засіданні позивач позов підтримала з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердила, зокрема, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. суддею Галицького районного суду ОСОБА_3 було проведено судове засідання за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 за відсутності належного повідомлення відповідача про слухання справи. Посилається на умисне створення ОСОБА_3 умов для затягування розгляду справи в інтересах позивача - ІНФОРМАЦІЯ_3, в корупційних цілях, незабезпечення ОСОБА_3 при розгляді справи належного судового захисту, порушення ним присяги судді, чим порушив конституційне право позивача на судовий захист, заподіяв моральну шкоду. Просить позов задовольнити.
Представник відповідача та третьої особи позов заперечив за безпідставністю. Вказав, зокрема, що суд та судді зокрема при розгляді ними адміністративних, кримінальних чи цивільних справ не є суб'єктами владних повноважень, тому не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності у зв'язку з розглядом судових справ. Рішення суду і відповідно дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя (пов'язані з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях, зверненням рішень до виконання тощо) можуть оскаржуватися в апеляційному та касаційному порядку, а не в інший суд першої інстанції, оскільки таке оскарження порушує принцип незалежності суддів і заборону втручання у вирішення справи незалежним судом. Просить у позові відмовити.
Представникам сторін роз'яснено їх права згідно зі ст. ст. 49, 51 КАС України. У відповідності до ст. 71 КАС України справа слухається за наявними у ній матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 16 КАС України, ст. 8 Закону України “Про судоустрій України” позивачу наголошено на можливості використання його права користуватися правовою допомогою при вирішенні його справи в адміністративному суді. Позивач цим правом не скористався.
Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, суд встановив наступне.
Галицьким районним судом м. Львова в складі головуючого - судді ОСОБА_3 слухається справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди та матеріальних збитків. Рішення по суті справи не прийняте.
Позивач посилається на вчинення ОСОБА_3 при здійсненні правосуддя умисних дій по затягуванню розгляду даної конкретної справи, упереджене ставлення до ОСОБА_1 та інші порушення у процесі розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Відповідно до інформаційного листа Верховного суду України №3.2.-2005 від 26.12.2005 р., справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між кількома конкретними суб'єктами стосовно їх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб'єкта, а цей суб'єкт зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта. Однак, в судовому процесі сторона використовує свої повноваження диспозитивно.
Відповідно до ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 4 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, однак, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
У відповідності до ч. ч. 1 - 3 ст. 6 Закону України “Про судоустрій України”, усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод і законних інтересів незалежним і неупередженим судом, утвореним відповідно до закону. Для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справ, законності судових рішень в Україні діють суди першої, апеляційної та касаційної інстанцій. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що грунтується на вимогах закону. Відповідно до ст. 14 Закону України “Про судоустрій України”, ст. 3 Закону України “Про статус суддів”, суди здійснюють правосуддя самостійно. Судді при здійсненні правосуддя незалежні від будь-якого впливу, нікому не підзвітні і підкоряються лише закону.
Порядок оскарження процесуальних дій судді при розгляді і вирішенні конкретної справи визначається відповідним процесуальним кодексом, кожен з яких, за наявності передбачених законом підстав, передбачає право сторони заявляти відводи, подавати скарги, висловлювати свої міркування тощо. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дані позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. В залежності від оскаржуваних позивачем дій та стадії судового розгляду, такі вимоги підлягають розгляду або Галицьким районним судом м. Львова, або Апеляційним судом Львівської області.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, адміністративний суд закриває провадження у справі якщо, зокрема, справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. При цьому, суд надає позивачеві вказане вище роз'яснення щодо того суду, до юрисдикції якого належить розгляд відповідних питань.
Позивач також просить відшкодувати моральну шкоду, розмір якої у позовній заяві не зазначає. Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Однак, відповідно до ч. 1 цієї статті, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і тільки тоді, коли вони підсудні одному адміністративному суду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 21, 69-71, 86, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. 1. Закрити провадження у справі.
2. 2. Ухвала набирає законної сили у відповідності із ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Суддя М.В. Костів