У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
28 липня 2009 року справа № 2а-3777/09/2370
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2009 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Соснівського відділу державного виконавця Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно до п.6 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач - учасник виконавчого провадження просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.06.2008 р., яка винесена при примусовому виконанні виконавчого листа №1-29 виданого 16.02.2001 року Придніпровським районним судом м. Черкаси.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 109, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії НОМЕР_1 відмовити.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути позивачу.
Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Р.В. Холод