ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"10" липня 2006 р. | Справа № 4/179-06-4417 |
Позивач: ВАТ ”Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” в особі Південного району електричних мереж
Відповідач: КП „ПЕО Київського р-ну”
Про стягнення 4464,22 грн.
Суддя Літвінов С. В.
Представники:
Від позивача: Копиця С.М. по довіреностям
Від відповідача: Лях І.Д. по довіреності
Суть спору: ВАТ „Одесаобленерго” в особі Південного району електричних мереж звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 940,42грн. та індекс інфляції в сумі 3 523,80грн..
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.
ВАТ „Одесаобленерго” в період з 01.05.03р. по 01.09.04р. здійснювало постачання електричної енергії КП „ПЕО Київського р-ну” в необхідних йому обсягах, що підтверджено звітами відповідача. КП „ПЕО Київського р-ну” отримало рахунки на оплату фактично спожитої ним електроенергії та оплату послуг з компенсації перетоків реактивної електроенергії з терміном оплати 5 днів з дня отримання.
КП „ПЕО Київського р-ну” не здійснював оплату рахунків за активну та реактивну електроенергію.
В результаті у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, яка існувала за активну електроенергію до 01.08.04р., а за реактивну електроенергію до 28.04.06р. ( до здійснення відповідних розрахунків).
Згідно ст.. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язанний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Так, за період з 01.06.03р. по 01.08.04р. КП „ПЕО Київського р-ну” було спожито 198828 кВт.г активної електроенергії на суму 53 308,26 грн.. Дана заборгованість сплачена з простроченням строків оплати у рахунках, платежами здійсненими у період з 01.04.04р. по 01.08.04р..
За період прострочення виконання зобов”язань по оплаті за активну електроенергію сума індексу інфляції складає 2 566,99грн., а 3 % річних в сумі 696,15грн..
Крім того, КП „ПЕО Київського р-ну” за період з 01.06.03р. по 01.10.04р. не здійснює оплату за реактивну електроенергію. Таким чином, станом на 01.10.04р. у КП „ПЕО Київського р-ну” перед позивачем виникла заборгованість за реактивну електроенергію в сумі 3 433,22грн., яка оплачена відповідачем 28.04.06р. на підставі рішення господарського суду Одеської області по справі 4/248-04-8914.
За період прострочення виконання зобов”язань по оплаті за реактивну електроенергію сума індексу інфляції складає 956,81грн., а 3 % річних в сумі 244,27грн..
Отже, у відповідача перед позивачем за період прострочення виконання зобов”язань виник борг в сумі 4464,22 грн. і тому ВАТ „Одесаобленерго” в особі Південного району електричних мереж звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 940,42грн. та індекс інфляції в сумі 3 523,80грн..
Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити на підставі слідуючього:
Законом України „Про електроенергетику” встановлено, що споживання енергії можливо на підставі договору з енергопостачальником (п. 1 ст. 26 Закону). При цьому енергопостачальник зобов”язаний забезпечити надійне постачання електричної енергії згідно з умовами ліцензій та договорів, а споживачі дотримуватись вимог нормативно - правових документів та договору про постачання енергії.
Відповідно до ст.. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство ( енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду ( енергію ) споживачеві ( абоненту ), який зобов”язаний оплатити енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Всі суттєві умови, розрахунки, строки, відповідальність узгоджуються сторонами саме у договорі, сторонами якого є постачальник електричної енергії та споживач.
Крім того, згідно п. 7.7 Правил користування електричною енергією встановлено, що початок та тривалість розрахункового періоду для розрахунку плати за спожиту електричну енергію, термін здійснення оплати проміжних платежів та остаточного розрахунку зазначаються у договорі
Як свідчать матеріали справи, між сторонами не існує договору на постачання електричної енергії, тому у суду не має підстав для задоволення позовних вимог.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази та викладені у судових засіданнях доводи сторін в їх сукупності суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись Законом України „Про електроенергетику”, ст. ст. . 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суддя , -
В И Р І Ш И В :
1. В позові відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після 10 денного строку
з дня його прийняття.
Суддя Літвінов С.В.