Справа № 2-114/09      

                                                       Р І Ш Е Н Н Я

                                            І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 серпня  2009 року                                                                      м. Чернігів

                                  Деснянський  районний суд м. Чернігова у складі:

                                  головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

                                  при секретарі  Корончук І.В., Верещагіній А.О.,

                                  за участю позивача ОСОБА_1, його представника

ОСОБА_2, представників  відповідача ОСОБА_3,  ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, знесення самовільно зведеного паркану, третя особа – Чернігівська міська рада, -

                                                          встановив:

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку №11 по вул. 2-а Набережна в м. Чернігові ОСОБА_1 та ОСОБА_5 пропорційно часткам у праві власності сторін на домоволодіння, а також зобов»язати ОСОБА_5 за власний рахунок знести самовільно споруджений на території двору сітчастий паркан. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 04.01.1989 року придбав у ОСОБА_5 2/5 частин житлового будинку. Згідно договору купівлі – продажу частини будинку, домоволодіння розташоване на земельній ділянці 565,0 кв.м., проте у технічному паспорті МБТІ зазначено, що домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 755,0  кв.м., з яких 190,0 кв. м. надлишки.  Позивач просить встановити порядок користування земельною ділянкою з урахуванням надлишків землі, оскільки він сплачував земельний податок з урахуванням надлишків землі за площу 0,0302 кв.м., що становить 2/5 частини від  755,0 кв.м. землі. На початку квітня 2008 року відповідач без згоди співвласника будинку самовільно встановив сітчастий  паркан, позбавивши позивача змоги проходити у двір. З приводу дій відповідача позивач звертався із заявою до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

    Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, і після проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи, просили встановити порядок користування землею відповідно до варіанту №2 висновку експерта  №С-264 від 20.12.2008 року.

    Представники відповідача проти позову заперечували, посилаючись на те, що відповідачу ще до продажу частини будинку  рішенням виконкому Чернігівської міської ради від 17.10.1988 році було виділено в тимчасове користування без права забудови 190 кв.м., а тому надлишки землі не відносяться до присадибної ділянки, ці надлишки прилягають до частини земельної ділянки ОСОБА_5, містяться вздовж вулиці Зеленої м. Чернігова і можуть бути у нього вилучені власником землі. Крім того, у договорі купівлі – продажу частини будинку, укладеному між сторонами 04.01.1989 року, зазначено, що будинок з надвірними будівлями розміщений на земельній ділянці площею 565,0 кв.м., оскільки надлишки землі, надані відповідачу у тимчасове користування, мають інше цільове призначення, бо ця земля надана тимчасово, без права забудови.

    Представник третьої особи – Чернігівської міської ради в судове засідання не з»явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

    Заслухавши пояснення позивача, його представника, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

    Відповідно до договору купівлі-продажу частини будинку, укладеного між сторонами 04.01.1989 року, ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_5 2/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями в м. Чернігові по вул. 2-а Набережна, 11, які розташовані на земельній ділянці розміром 565,0 кв.м. (а.с.6-7).

    Згідно технічного паспорту МБТІ 1953 року, домоволодіння  по вул.2-а Набережна в м. Чернігові розташоване на земельній ділянці площею 564,85 кв.м. (а.с.73).

    Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок від 20.05.1987 року зазначена площа земельної ділянки 755 кв.м., з якої 190 кв.м. – надлишки. (а.с.9)

    Вказані надлишки земельної ділянки площею 190 кв.м. рішенням виконкому Чернігівської міської ради від 17.10.1988 року №236 були залишені ОСОБА_5 у тимчасове користування, без права забудови. (а.с.34).

    Стаття 91 Земельного кодексу Української РСР від 08.07.1970 року, який діяв на час укладення між сторонами договору купівлі-продажу частини будинку, передбачала, що особи, яким належить будинок на праві спільної власності, користуються земельною ділянкою спільно. Порядок користування нею визначається співвласниками будинку залежно від розміру часток в спільній власності на будинок.

    Як пояснили суду представники відповідача, що в судовому засіданні  підтвердили свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, між ОСОБА_1  та ОСОБА_5 здавна склався порядок користування земельною ділянкою, паркан, що розділяв земельну ділянку відповідно до часток у домоволодінні, існував давно, оскільки ОСОБА_1 з власної ініціативи у 1989 році зробив собі окремий двір, поставив хвіртку, яка існувала між будинком та сусіднім домоволодінням №10, через яку позивач виходив на вулицю 2-а Набережна. ОСОБА_1 на весні 2008 року прибрав вказану хвіртку, таким чином самостійно позбавив себе можливості виходу на вулицю 2-а Набережна.

    Допитані в судовому засіданні за клопотанням позивача свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 суду показали, що у власників домоволодіння існував спільний двір, а ОСОБА_5 звів паркан на початку 2008 року.

    Відповідно висновку судової будівельно – технічної експертизи №С-264 від 20.12.2008 року встановлено два варіанти порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння відповідно до їх часток у праві власності. (а.с.88-97).

    Експертом встановлено розміщення надлишків земельної ділянки відповідно до додатку №1 до висновку експерта. Надлишки землі містяться  вздовж вулиці Зеленої та мають форму чотирикутника, ці надлишки не є суміжними із земельною ділянкою, яка прилягає до кв.№2,  в якій проживає ОСОБА_1

    Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року зазначено, що, у разі, коли громадяни, яким жилий будинок належить на праві спільної власності, крім наданої для будівництва й обслуговування цього будинку та господарських будівель  (присадибної) ділянки з належного дозволу відповідного органу виконавчої влади або місцевої ради тимчасово користуються ще й незайнятою суміжною ділянкою, суд, вирішуючи спір про порядок користування присадибною ділянкою та розпорядження нею, може одночасно визначити за тими ж правилами і порядок тимчасового користування суміжною ділянкою, зазначивши в рішенні, що він встановлюється на період до припинення права користування нею.

    Надлишки земельної ділянки відповідно до рішення органу місцевого самоврядування були залишені у тимчасовому користуванні ОСОБА_5 ще до купівлі ОСОБА_1 частини будинку, вказана земельна ділянка не є суміжною із земельною ділянкою, якою користується ОСОБА_1, оскільки вказана земельна ділянка (надлишки) розташована вздовж земельної ділянки, якою користується ОСОБА_5 зі сторони вул.Зеленої м. Чернігова, а тому у ОСОБА_1 не виникло право користування надлишками земельної ділянки розміром 190 кв.м.

    За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи.  Надлишки земельної ділянки розміром 190 кв.м. при встановленні порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, залишаються у користуванні ОСОБА_5 на період до припинення права користування ними.

    Оскільки при встановленні порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи, встановлений ОСОБА_5  сітчастий паркан не перешкоджатиме землекористуванню ОСОБА_1, то суд не знаходить підстав для задоволення вимоги позивача про зобов»язання відповідача знести вказаний паркан.

          Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

    позовні вимоги задовольнити частково.

    Встановити порядок користування земельною ділянкою в м. Чернігові по вул. 2–а Набережна, 11 між співвласниками житлового будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_5  відповідно до варіанту №1 висновку експерта судової  будівельно-технічної експертизи від 20 грудня 2008 року, складеного експертом Чернігівської регіональної торгово-промислової палати.

    Виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 226 кв.м., розташовану у межах: від л.А до л.Б. – 6,35 м.; від л.Б. до л.В. – 27, 45 м.; від л.В до л. Г – 8,00 м.; від л.Г до л.О – 26, 40 м.; від л.О до л.М – 1,00 м., від л.М. до л.К – 6,30 м.; від л.К до л.Л – 6, 35 м.; від л.Л. до л.А – 1, 48 м.;, від л.А до л.Б- 6, 35 м.; від  л.Б до л.К – 1, 63 м.; від л.К до л.Л – 6, 35 м. Для забезпечення входу до квартири №2 з вулиці 2-а Набережна виділити двір  загального користування літ. Б,К,Л,А площею 9,87 кв.м. з виходом на вулицю 2-а Набережна.

    Виділити у користування ОСОБА_5 земельну ділянку площею  529 кв.м., розташовану у межах: від л.А до л.Б – 6,35 м.; від л.Б до л. К – 1,63 м.; від л.К до л.М – 6,30 м.; від л.М до л.О – 1,00 м.; від л.О до л.Г – 26, 40 м.; від л.Г до л.Д – 19, 39 м.; від л.Д до л.Е -34, 62 м.; від л.Е до л.Ж -2,10 м.; від л.Ж до л.Л – 14, 63 м.; від л.Л до л.А -1, 48м. Порядок користування земельною ділянкою площею 190 кв.м., що виділена ОСОБА_5 у тимчасове користування рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17.10.1988 року встановлюється до припинення права користування нею. Для забезпечення підходу для обслуговування дворового фасаду житлового будинку квартири №1 виділити двір загального користування літ.Б,К,Л,А площею 9,87 кв.м. з виходом на вулицю 2-а Набережна.

    В іншій частині позовних вимог відмовити.

    Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_14 16 грн. в рахунок відшкодування витрат на оплату державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та 453 грн. 60 коп. витрат на оплату судової експертизи, а всього 469 грн. 60 коп.

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

      Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

      Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

      Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

      Суддя: