№ 3-4774/07
ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 марта 2007 года
Индустриальный районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего - судьи Мороз В.П.
при секретаре - Губаренко Е.А.
прокурора - Коршунов А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске
административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новомосковска Днепропетровской области, гражданина
Украины, украинца, образование среднее, военнообязанного, ранее не судимого,
холостого, работающего помощником участкового инспектора отделения участковых
инспекторов милиции Амур-Нижнеднепровского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, проживающего по АДРЕСА_1; в совершении правонарушения,
предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией»,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, работая в должности помощника участкового инспектора
отделения участковых инспекторов милиции Амур-Нижнеднепровского РО ДГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, на основании приказа ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области НОМЕР_2, имея специальное
звание - старший сержант милиции, являясь государственным служащим,
уполномоченным на выполнение функций государства, предоставил незаконное
преимущество физическому лицу во время принятия решения, при следующих
обстоятельствах. Так, 29 ноября 2006 года, в журнале учёта информации АНД РО
ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, был зарегистрирован факт вызова
работников ОВС по адресу: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, по факту насилия в семье со стороны ОСОБА_3, которое
выразилось в психологическом и физическом давлении на ОСОБА_2 После чего,
материалы для разбирательства были переданы на исполнение помощнику УИМ АНД РО
ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области старшему сержанту милиции ОСОБА_1, который по результатам проведённой проверки 28 ноября 2006 года, согласно
информационной карточки об административном правонарушении, был составлен
административный протокол № НОМЕР_1 в отношении ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 173-2 КоАП
Украины. Затем, ОСОБА_1, после составления административного материала по
указанному административном протоколу в отношении ОСОБА_3, в нарушении ст.
257 КоАП Украины, согласно которой протокол направляется органу уполномоченному
рассматривать дело об административном правонарушении, на рассмотрение в Амур-
Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска направлен не был, вследствие
чего ОСОБА_3 не был и не может быть привлечён, в силу ст. 38 КоАП Украины, к
предусмотренной административной ответственности, тем самым, ОСОБА_1
предоставил незаконно преимущества физическому лицу при принятии решения.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину не признал, пояснив суду,
что действительно, 28 ноября 2006 года, он составлял административный протокол
в отношении ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 173-2 КпАП Украины, и им была заведена
информационная карточка о составлении административного протокола № НОМЕР_1 в
отношении ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины. После чего, указанный
материал им был передан УИМ АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
Кочеткову С.В. для дальнейшего его направления в суд. О том, что было далее с
указанным административным материалом он не знает, поскольку в его обязанности
не входит личное направление материалов в суд для рассмотрения.
О виновности правонарушителя суд делает вывод исходя из следующих
доказательств.
Так, как следует из протокола об административном правонарушении от
20 марта 2006 года, ОСОБА_1, работая в должности помощника участкового
инспектора отделения участковых инспекторов милиции Амур-Нижнеднепровского РО
ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, на основании приказа ДГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области НОМЕР_2, имея
специальное звание - старший сержант милиции, являясь государственным служащим,
уполномоченным на выполнение функций государства, предоставил незаконное
преимущество физическому лицу во время принятия решения, при следующих
обстоятельствах. Так, 29 ноября 2006 года, в журнале учёта информации АНД РО
ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, был зарегистрирован факт вызова
работников ОВС по адресу: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, по факту насилия в семье со стороны ОСОБА_3, которое
выразилось в психологическом и физическом давлении на ОСОБА_2 После чего,
материалы для разбирательства были переданы на исполнение помощнику УИМ АНД РО
ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области старшему сержанту милиции ОСОБА_1, который по результатам проведённой проверки 28 ноября 2006 года, согласно
информационной карточки об административном правонарушении, был составлен
административный протокол № НОМЕР_1 в отношении ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 173-2 КоАП
Украины. Затем, ОСОБА_1, после составления административного материала по
указанному административном протоколу в отношении ОСОБА_3, в нарушении ст.
257 КоАП Украины, согласно которой протокол направляется органу уполномоченному
рассматривать дело об административном правонарушении, на рассмотрение в Амур-
Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска направлен не был, вследствие
чего ОСОБА_3 не был и не может быть привлечён, в силу ст. 38 КоАП Украины, к
предусмотренной административной ответственности, тем самым, ОСОБА_1
предоставил незаконно преимущества физическому лицу при принятии решения.
Кроме того, указанное подтверждается приказом ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области НОМЕР_3, согласно которого старший
сержант милиции ОСОБА_1, работающий помощником участкового инспектора
милиции отделения участковых инспекторов милиции АНД РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области с 03 ноября 2006 года, согласно приказа ДГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области НОМЕР_2, получил
специальное звание; журналом учёта информации АНД РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, согласно которого был зарегистрирован факт вызова
работников ОВС по адресу: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, по факту насилия в семье со стороны ОСОБА_3;
информационной карточкой об административном правонарушении, согласно которой
ОСОБА_1 был составлен административный протокол № НОМЕР_1 в отношении
ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины; справкой И.о. начальника ОУИМ АНД РО
ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области от 19 марта 2007 года, согласно
которой разбирательство по телефонному вызову ОСОБА_2 о насилии в семье со
стороны ОСОБА_3 от 29 ноября 2006 года по адресу: АДРЕСА_2, было поручено помощнику УИМ АНД РО ДГУ УМВД Украины
старшему сержанту милиции ОСОБА_1, которым по результатам проверки был
составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 173-2 КоАП
Украины в отношении ОСОБА_3, который им в последствии в АНД районный суд г.
Днепропетровска направлен не был: информацией АНД районного суда г.
Днепропетровска от 12 марта 2007 года, согласно которой административный
материал в отношении ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины за период с
ноября 2006 года по март 2007 года в адрес суда не поступал и судом не
рассматривался, что также полностью подтверждается объяснениями ОСОБА_4
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности
вины ОСОБА_1 в предоставлении незаконного преимущества физическому лицу
при принятии решения, то есть в совершении коррупционного деяния,
предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины и
считает необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в
виде штрафа в доход государства, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 8 Закона
Украины «О борьбе с коррупцией».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
Украины, ст. ст. 8 ч.1, 12 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
коррупционного деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 5 Закона Украины «О
борьбе с коррупцией» и подвергнуть его по ч.1 ст. 8 указанного Закона
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме четыреста
двадцать пять гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
Мороз В.П.