№ 3 - 4951/2007
ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 марта 2007 года
Индустриальный районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего - судьи Мороз В.П.
при секретаре - Губаренко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске
административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца,
образование высшее, женатого, работающего заведующим отдела по организации
контроля исполнения решений городского совета и её органов, ранее не судимого,
проживающего по АДРЕСА_1, в совершении
правонарушения, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.5 Закона Украины «О борьбе с
коррупцией»,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, работая заведующим отдела по организации контроля исполнения
решений городского совета и её органов, являясь должностным лицом местного
самоуправления, уполномоченным на исполнение функций государства, в связи с
выполнением таких функций, 09 января 2007 года, находясь на своем рабочем
месте, расположенном по АДРЕСА_2, предоставил
незаконное преимущество ОСОБА_2, подготовив и подписав письмо № НОМЕР_1 на имя
начальника Управления транспорта Днепропетровского городского совета о
предоставлении последнему служебного парковочного абонента для выполнения
служебной деятельности, в нарушение решения сессии Днепропетровского городского
совета № НОМЕР_2 от 06.11.2002 года, в то время как ОСОБА_2 не является
сотрудником Днепропетровского городского совета.
ОСОБА_1 свою вину признал полностью, предоставив суду заявление с
просьбой рассмотреть дело без его участия.
О виновности правонарушителя суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Так, как следует из протокола об административном правонарушении от 23 марта
2007 года, ОСОБА_1, работая заведующим отдела по организации контроля
исполнения решений городского совета и её органов, являясь должностным лицом
местного самоуправления, уполномоченным на исполнение функций государства, в
связи с выполнением таких функций, 09 января 2007 года, находясь на своем
рабочем месте, расположенном по АДРЕСА_2,
предоставил незаконное преимущество ОСОБА_2, подготовив и подписав письмо №
НОМЕР_1 на имя начальника Управления транспорта Днепропетровского городского
совета о предоставлении последнему служебного парковочного абонента для
выполнения служебной деятельности, в нарушение решения сессии Днепропетровского
городского совета № НОМЕР_2 от 06.11.2002 года, в то время как ОСОБА_2 не
является сотрудником Днепропетровского городского совета.
Указанные обстоятельства также полностью подтверждаются: письменным пояснением
ОСОБА_1 (л.д.3-4); письмом ОСОБА_1 на имя начальника
управления транспорта городского совета (л.д. 5), о получении двух парковочных
абонентов на 2007 год на автомобили «ГАЗ-31011» с г/н НОМЕР_3 и «ВАЗ-2110» с
г/н НОМЕР_4, в связи с решением городского совета от 06.11.2002 года № НОМЕР_2
для обеспечения служебной деятельности отдела; выдержкой из базы данных
владельцев транспортных средств, согласно которой автомобиль «ВАЗ-210» с г/н НОМЕР_4, принадлежит ОСОБА_2 и автомобиль «ГАЗ-31011» с г/н НОМЕР_3,
принадлежит ОСОБА_1 на праве личной собственности (л.д. 6, 7);
решением сессии Днепропетровского городского совета от 06.11.2002 года (л.д.
8-10), согласно которого от оплаты за платную парковку освобождается только
специальный автотранспорт со служебными номерами во время выполнения прямых
служебных обязанностей в зоне платных парковок (органов местного
самоуправления, налоговых служб, МВД, СБУ и других спецслужб), а также
материалами личного дела, свидетельствующих о том, что ОСОБА_1
является должностным лицом местного самоуправления.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины
ОСОБА_1, являющегося должностным лицом местного самоуправления,
уполномоченным на исполнение функций государства, в предоставлении незаконных
преимуществ физическим лицам при принятии решения, то есть в совершении
правонарушения, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с
коррупцией».
При определении вида и размера взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины и считает
необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины, ст.
ст. 8 ч.1, 12 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в
совершении коррупционного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 5 Закона
Украины «О борьбе с коррупцией» и подвергнуть его по ч. 1 ст. 8 указанного
Закона административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме
четырёхсот двадцати пяти гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
В.П. Мороз