Справа № 2-1045/12

Провадження № 2/1015/483/12

РІШЕННЯ

Іменем України

01.03.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Нікушин В.В.

при секретарі: Василенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, у шлюбі з відповідачкою перебуває з 10.06.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, в них різні погляди на життя перестали розуміти одне одного. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам та інтересам їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 10 червня 2006 року виконкомом Білогородської сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 15.

У судове засідання позивач не з’явився. Повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суду надіслав заяву, де просив слухати праву у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

У судове засідання відповідачка не з’явилася. Повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Суду надіслала заяву, де просила слухати праву у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв’язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 червня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб в виконкомі Білогородською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 15.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З пояснень сторін встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин вони не підгримують, на сьогоднішній день вже не проживають однією родиною більше чотирьох місяців. Примирення між ними не можливе.

Відповідно до CT.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 червня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в виконкомі Білогородською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 15.- розірвати.

Залишити за ОСОБА_2 прізвище «Лисюченко».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя