У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
3 липня 2009 року Справа № 2а-3565/09/2370
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом ОСОБА_1 до Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про незаконні дії в частині закриття злочину та невиконання постанови Жашківського районного суду від 26.09.08р. про проведення додаткової перевірки по заяві про злочин від 22.04.08р.,
ВСТАНОВИВ:
02.07.2009 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про незаконні дії в частині закриття злочину та невиконання постанови Жашківського районного суду від 26.09.08р. про проведення додаткової перевірки по заяві про злочин від 22.04.08р.
Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно до п.6 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах
При вивченні матеріалів справи встановлено, що позивачем ставляться вимоги про витребування матеріалів з справи №4-97/08р. з Жашківського районного суду: вул. Чапаєва, 8, м. Жашків, Черкаська область;
витребування матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_1. від 25.08.05р. вул. Флорештська, 11 м. Христинівка Прокуратура району Черкаська обл.;
визнання незаконною відмови в виконанні постанови суду про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки від 26.09.08р.;
зобов'язання відповідача провести додаткове розслідування по факту злочину керівником СВК «Росішки» та встановити осіб викрадення майна позивача, стягнутого за рішенням Жашківського районного суду від 20.01.03р.
зобов'язання компетентних органів влади провести внутрішнє розслідування корупційних дій слідчого Христинівського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2.;
стягнення на користь позивача судових витрати понесених в кримінальній справі №4-97/08р. та в даній справі в сумі 398 грн.
Відповідно п. 2 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить розглядати в порядку кримінального судочинства. Тому скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів дізнання, слідства і прокуратури, за правилами адміністративного судочинства, належить розглядати відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України. Крім того, позивач ставить вимогу про стягнення судових витрат, понесених ним в кримінальній справі. Відповідно до положень статтей 92, 93, 331 Кримінально-процесуального кодексу України, питання щодо стягнення судових витрат пов'язаних із розглядом кримінальної справи належить вирішувати в порядку кримінального судочинства, з додержанням вимог зазначених статтей.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 109, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про незаконні дії в частині закриття злочину та невиконання постанови Жашківського районного суду від 26.09.08р. про проведення додаткової перевірки по заяві про злочин від 22.04.08р - відмовити.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути позивачу.
Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Р.В. Холод