2-961/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2010 р. м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ГорбуновоїЯМ.

за участю секретаря - Марінової О Ю .

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про поновлення строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить надати їй додатковий шестимісячний строк на прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_5, померлої 15.11.2008 року, зазначивши наступне.

Позивачка народилась 03.09.1971 року в м. Харкові, її батьками були ОСОБА_6 та ОСОБА_6 (після повторного шлюбу - ОСОБА_5) ОСОБА_7. 20.06.1992 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_8 та переїхала мешкати до ОСОБА_9, де зареєстрована та мешкає по цей час.

15.11.2008 року померла мати позивачки - ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_1, яка належала померлій на праві власності. Заповіту померла не залишила, а спадкоємцями першої черги за законом після її смерті є позивачка та відповідачі по справі. Чоловік померлої помер раніше - 24.09.2001 року, як і її батько.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - брат та сестра позивачки, спадщину прийняли, оскільки сестра мешкала та була зареєстрована разом з матір’ю, а брат звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідач ОСОБА_4, бабуся позивачки, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 не зверталась.

Позивачка в свою чергу пропустила строк для прийняття спадщини через поважну причину. З 1992 року вона проживає у іншій державі разом із своєю родиною. Напередодні смерті матері позивачка завагітніла, її вагітність проходила дуже складно через постійну загрозу її втрати, передчасних пологів. Позивачка майже весь час вагітності знаходилась в умовах стаціонару. Знаючи важке фізичне становище позивачки, її родичі не повідомили їй про смерть матері вчасно.

06.02.2009 року позивачка народила двійню. Після цього родичі повідомили її про смерть матері, але приїхати до м. Харкова для вирішення питання з прийняттям спадщини позивачка не мала можливості через неможливість залишити новонароджених дітей.

У судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_10, допитана також в якості свідка по справі, позовні вимоги підтримала та підтвердила обставини на які посилалася позивач як на обгрунтування свого позову, просила позов задовольнити в повному обсязі, вважає що строк для прийняття спадщини позивачкою пропущено з поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 допитана в суді в якості свідка, підтвердила обставини, які вказала в позові на обгрунтування своїх вимог, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 допитана також в якості свідка по справі, , в судовому засіданні проти позову не заперечувала, просили його задовольнити, підтвердила, обставини викладені позивачем.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилась, надіславши суду заяву, за якою не заперечує проти прийняття спадщини позивачкою після смерті ОСОБА_5 Підпис ОСОБА_4 завірений секретарем Русько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, реєстровий № 54 від 09.06.2010 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, але в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному об’ємі.

Представник третьої особи - одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву в якій просить розглядати справу у їх відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності не з явившихся осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 померла 15.11.2008 року, згідно свідоцтва про смерть, виданого 15.11.2008 року міським відділом РАЦС №4 Харківського обласного управляння юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 16628. Причиною смерті згідно довідки КУОЗ міської поліклініки № 11 Московського району м. Харкова від 15.11.2008 року виявилась хронічна серцево-судинна недостатність, ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_11 народилась 03.09.1971 року в м. Харкові в родині ОСОБА_6 та ОСОБА_12.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, батьки позивачки розірвали шлюб 16.05.1984 року, про що Київським РАЦС м. Харкова зроблено актовий запис № 295.

Згідно свідоцтва про шлюб позивачка одружилася 20.06.1992 року з ОСОБА_8 у Плотавському РАЦС с. Плотавець Корочанського району Бєлгородської області, ОСОБА_9.

Згідно копії паспорта, позивачка є громадянкою ОСОБА_9, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно довідки одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори № 2374/0214 від 03.06.2010 року, після померлої ОСОБА_5 16.04.2009 року відповідачем ОСОБА_2 було подано заяву, яка зареєстрована в книзі обліку спадкових справ № 977, с/с 491/09. Інших заяв не надходило, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Згідно витягу зі Спадкового реєстру № 23841527 від 03.06.2010 року, в реєстрі відсутня інформація про заповіт померлої ОСОБА_5

Згідно копії договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 01.06.1998 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13, реєстровий № 3767, ОСОБА_5 на праві приватної власності, на підставі даного договору належала двокімнатна квартира Хе 9 в будинку Хе 46-А по вул. Командарма Уборевича в м. Харкові.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, померла уклала шлюб з ОСОБА_14 12.04.1985 року у Московському РАЦС м. Харкова, актовий запис Хе 475.

Згідно копії свідоцтва про смерть, чоловік померлої, ОСОБА_14, помер 24.09.2001 року, про що Харківським міським відділом РАГС 27.09.2001 року зроблено реєстровий запис Хе 8084.

Таким чином після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, на підставі чого позивач та відповідачі є спадкоємцями першої черги і повинні були подати заяву про прийняття спадщини.

Але позивачка не зробила цього, у зв'язку з тим, що дізналася про спадщину тільки зі слів відповідачів, набагато пізніше, коли вже минула частина строку на прийняття спадщини.

Неможливість позивачки приїхати до м. Харкова у вказаний період підтверджується виписним епікризами про перебіг вагітності позивачки за період з 16.09.2008 року до 06.02.2009 року, копіями свідоцтв про народження ОСОБА_15 та ОСОБА_16 06.02.2009 року, довідкою про стан здоров'я її новонароджених дітей, копії яких є в матеріалах справи.

Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі наведеного, суд визначає позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 1228, 1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті її матері - ОСОБА_5, померлої 15.11.2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -

Горбунова Я М.