Справа № 736/819/15-а

Номер провадження 2-а/736/1/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого –судді Чурупченка М.І.,

при секретарі – Макуха О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Корюківка справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоушн Груп» в особі директора ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача - Відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов’язання вчинити дії, щодо повернення обладнання,-

в с т а н о в и в :

22 червня 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, аргументуючи свої вимоги тим, що відповідач порушив його законні та конституційні права, безпідставно описав майно боржника СП «Транс люкс», яке боржнику не належало. В результаті опису вилучив верстат чотирьохсторонній п’ятишпиндельний СРР 240/5С, який належав ОСОБА_3Г, який передав в оренду ТОВ «Промоушн Груп», тому він вимушений звернутись до суду та просить визнати його дії неправомірними та зобов’язати повернути верстат.

В ході підготовчого провадження були витребувані матеріали, як з Корюківського суду для огляду так із Корюківського РВ УМВС по зверненню позивача та інших осіб по неправомірному вилученню вищевказаного верстата. З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Корюківського РВ УМВ Чернігівської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015270150000198 від 14.05.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 364 КК України по заяві ОСОБА_4 щодо незаконних дій працівників Корюківського ВДВС, по вилученню верстату чотирьохстороннього п’ятишпиндельного СРР 240/5С, за який вказується і в самому позові, тобто аналогічні аргументи незаконних дій державного виконавця. По даному кримінальному провадженню рішення не прийнято, у зв’язку з цим провадження в даній адміністративній справі ухвалою суду від 21.07.2015 року, було зупинено.

Відповідно відповідей, станом на 11 липня 2016 року кримінальне провадження по заяві ОСОБА_4 щодо незаконних дій працівників Корюківського ВДВС, щодо вилучення верстату чотирьохстороннього п’ятишпиндельного СРР 240/5С, знаходиться в Корюківському відділенні поліції, яке не закінчене і проводиться досудове розслідування.

11 липня 2016 року до суду надійшла заява від директора ТОВ «Промоушн Груп» ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду до закінчення розслідування вказаного факту правоохоронними органами, а також надано копії документів про звільнення ОСОБА_4 з посади директора ТОВ «Промоушн Груп».

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви чи залишення її без розгляду.

Враховуючи дані обставини справи та приймаючи до уваги, що до суду позивачем надано заяву про залишення заяви без розгляду, що не суперечить вимогам КАС України, тому суд приходить до виснову про поновлення провадження у справі і залишення її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155,156 ч.5, 158, 160 КАС України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоушн Груп» в особі директора ОСОБА_1 та залишити її без розгляду.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її постановлення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. І. Чурупченко