Справа № 417/2654/16-ц

Провадження № 22ц/782/569/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 липня 2016 року                                                                                          м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 17 червня 2016 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до начальника Марківського відділу поліції головного управління національної поліції України ОСОБА_2 про проведення ретельного, повторного розгляду заяви повідомлення про злочин проникнення в житлове приміщення, та знищення недостовірної інформації у справі,

   в с т а н о в и ла:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 17 червня 2016 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 про проведення ретельного, повторного розгляду заяви повідомлення про злочин проникнення в житлове приміщення, та знищення недостовірної інформації у справі відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати вищезазначену ухвалу та направити справу на повторний розгляд іншим складом суду.

Також апелянтом була додана до апеляційної скарги заява в якій він просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Марківського районного суду Луганської області від 17 червня 2016 року,посилаючись на затримку реєстрації документа скарги в Марківському районному суді, посилаючись на те, що були довгі неробочі дні.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, зважаючи на ці обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Марківського районного суду Луганської області від 17 червня 2016 рокупозивачем ОСОБА_1 поважною та поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі п.9 ч.1 ст 5  Закона України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається. 

Керуючись ст. 73,295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и ла:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Марківського районного суду Луганської області від 17 червня 2016 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 17 червня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до начальника Марківського відділу поліції головного управління національної поліції України ОСОБА_2 про проведення ретельного, повторного розгляду заяви повідомлення про злочин проникнення в житлове приміщення, та знищення недостовірної інформації у справі.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: