КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2009 № 18/180-37/113-6/106
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рєпіної Л.О.
суддів: Смірнової Л.Г.
Тищенко О.В.
при секретарі: Денисюк І.Г.
За участю представників:
позивача – Словінський М.О.;
відповідача – Осадчий К.Є.;
третьої особи 1 - не з’явився;
третьої особи 2 - не з’явився;
третьої особи 3 – не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на рішення Господарського суду м.Києва від 30.03.2009
у справі № 18/180-37/113-6/106 (суддя Ковтун С.А.)
за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
до ВАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго"
третя особа відповідача Державна виконавча служба у Шевченківському районі м. Києва
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козярик Надія Степанівна
Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про визнання виконавчого напису натаріуса таким, що не підлягає виконанню
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі – ДП «НАЕК «Енергоатом») звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Севастопольенерго» (далі – ВАТ «Севастопольенерго») про визнання виконавчого напису нотаріуса № 6985 від 23.12.2005 р. таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.01.2007 порушено провадження у справі № 18/180 за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» до ВАТ «Севастопольенерго» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Під час розгляду справи до участі в останній в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Державну виконавчу службу у Шевченківському районі міста Києва (далі – ДВС Шевченківського району).
Рішенням господарського суду м. Києва від 06.06.2007 у позові було відмовлено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2007 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козярик Надію Степанівну (далі – приватний нотаріус Козярик Н.С.).
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2007 рішення господарського суду м. Києва від 06.06.2007 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2008 постанову апеляційної інстанції та рішення місцевого суду було скасовано, справу направлено на новий розгляд.
Під час нового розгляду справи останній присвоєно номер 18/180-37/113.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2008 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі – ДП «НЕК «Укренерго»).
Рішенням господарського суду м. Києва від 20.05.2008 у позові було відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2008 господарського суду м. Києва від 20.05.2008 було залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2009 постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2008 та рішення господарського суду м. Києва від 20.05.2008 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.02.2009 справі присвоєно номер 18/180-37/113-6/106.
Рішенням господарського суду м. Києва від 30.03.2009 відмовлено в задоволенні позовних вимог ДП «НАЕК «Енергоатом» до ВАТ «ЕК «Севастопольенерго», треті особи - ДВС Шевченківського району, приватний нотаріус Козярик Н.С. та ДП «НЕК «Укренерго» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 30.03.2009 ДП «НАЕК «Енергоатом» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд встановив:
23.09.1998 ДП «НАЕК «Енергоатом» емітувало переказний вексель №3001311322 на суму 356000,00 грн. зі строком платежу, але не раніше 01.01.2005. Платником по вказаному векселю було визначено ДП «НЕК «Укренерго».
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу», вексель - цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).
На момент видачі переказного векселя, вексельні правовідносини були врегульовані нормами Положення про переказний і простий вексель, яке затверджено Постановою ЦВК і РНК СРСР від 07.08.1937 р. №104/1341 (далі – Положення). Застосовування даного Положення до спірних правовідносин відповідає Постанові Верховної Ради України від 12 вересня 1991 р. N 1545-XII «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР», якою встановлено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.
06.07.1999 р. прийнято Закон України «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі». Названа Конвенція набрала чинності для України 06.01.2000 р.
З огляду на наведені положення законодавства, норми Уніфікованого закону не можуть бути застосовані до переказного векселя №3001311322 емітованого 23.09.1998, оскільки в силу ст. 2 Конвенції, Уніфікований закон не застосовується до переказних і простих векселів, які вже видані на момент набуття чинності цією Конвенцією. Між тим, судом першої інстанції зазначені положення ст. 2 Женевської конвенції 1930 не враховані та помилково до спірних правовідносин застосовано Уніфікований закон про простий та переказний вексель.
Відповідно до п. 1 Положення переказний вексель повинен вміщувати: 1) найменування "вексель", яке включене у самий текст документа і задане тією мовою, якою цей документ складений; 2) простий і нічим не обумовлений наказ сплатити певну суму; 3) найменування того, хто повинен платити (платника); 4) зазначення строку платежу; 5) зазначення місця, в якому повинен здійснитися платіж; 6) найменування того, кому або за наказом кого платіж повинен бути здійснений; 7) зазначення дати і місця складання векселя; 8) підпис того, хто видає вексель (векселедавця).
Переказний вексель № 319092145415, емітований 23.09.1998, містить усі вищевказані реквізити, повністю відповідає встановленим Положенням вимогам, що дозволяє розглядати даний вексель як цінний папір, який має вексельну силу. Даний факт визнається та не оспорюється жодною зі сторін.
Матеріалами справи підтверджується, що 19.12.2005 відповідач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. з заявою вчинити протест про неакцепт векселя.
19.12.2005 приватний нотаріус Козярик Н.С. телеграмою звернулась до ДП «НЕК «Укренерго» з вимогою акцептувати переказний вексель № 319092145415 (т.1, а.с. 101), проте останній листом від 19.12.2005 № 06-64/6930 (т.1, а.с. 103) відмовився від акцептування переказного векселя, посилаючись на те, що на підставі ст. 9 Уніфікованого закону про переказні та прості векселі не несе відповідальність за переказними векселями ДП «НАЕК «Енергоатом», які не були акцептовані у зв'язку з відсутністю боргових зобов'язань перед позивачем.
20.12.2005 приватним нотаріусом Козярик Н.С. було опротестовано переказний вексель № 319092145415 в неакцепті (т.1, а.с. 20).
В подальшому, 22.12.2005, відповідач звернувся до приватного нотаріуса Козярик Н.С. з заявою вчинити виконавчий напис на опротестованому векселю.
22.12.2005 приватний нотаріус Козярик Н.С. телеграмою (т.1, а.с. 105-106) звернулась до ДП «НЕК «Укренерго» з вимогою до ДП «НАЕК «Енергоатом» сплатити за вищевказаним переказним векселем, проте дана вимога була залишена позивачем без відповіді та належного реагування.
23.12.2005 приватним нотаріусом Козярик Н.С. вчинений виконавчий напис № 6985 (т.1, а.с. 18-19), згідно з яким на підставі протесту переказного векселя в неакцепті, вчиненого приватним нотаріусом Козярик Н.С. 20.12.2005, запропоновано стягнути з позивача на користь відповідача плату у розмірі 356000,00 грн.
Спір між сторонами виник, з приводу вчинення виконавчого напису за відсутності протесту в неплатежі, що на думку позивача є порушенням Інструкції Про вчинення нотаріальних дій та ст. 44 Уніфікованого закону про простий та переказний вексель. Крім того на думку позивача відповідач втратив своє право регресу по векселю №319092145415 до трасанта - ДП «НАЕК «Енергоатом».
Позивач в розумінні п. 16 Положення є законним векселедержателем переказного векселя №319092145415 строком платежу за пред’явленням, але не раніше 01.01.2005.
Відповідно до п. 34 Положення переказний вексель строком за пред'явленням оплачується при його пред'явленні. Він повинен бути пред'явленим до платежу протягом одного року від дня його складання. Векселедавець може скоротити цей строк або обумовити строк більш тривалий. Ці строки можуть бути скорочені індосантами.
Векселедавець може встановити, що переказний вексель строком за пред'явленням не може бути пред'явленим до платежу раніше визначеного строку. В цьому разі строк для пред'явлення починається з цього строку.
Отже, вексель №319092145415, емітований 23.09.1998, міг бути пред’явлений до платежу протягом року починаючи з 01.01.2005, тобто до 01.01.2006.
Разом з тим, згідно з п. 21 Положення переказний вексель може до настання строку платежу бути пред'явлений векселедержателем або навіть просто особою, в якої вексель знаходиться, для акцепту платнику за місцем його проживання.
Відповідно до п. 28 Положення, платник через акцепт бере на себе зобов'язання оплатити переказний вексель в строк. Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, акцепт - це письмова згода платника на оплату векселя.
Разом з тим, відповідно до п.9 Положення за акцепт і за платіж відповідає векселедавець.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, платник за векселем - ДП НЕК «Укренерго», відмовився акцептувати вексель №319092145415, а отже, не набув статусу акцептанта та, відповідно, особи, що зобов’язана сплатити за векселем при настанні строку платежу.
Відмова ДП НЕК «Укренерго» в акцепті відповідно до вимог п.44 Положення засвідчена актом, складеним у прилюдному порядку – протестом у неакцепті, що вчинений 20.12.2005 приватним нотаріусом Козярик Н.С. в порядку встановленому п. 299 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р.
Судом першої інстанції вірно зазначено, що з'ясування обставини щодо правонаступництва ДП «Енергоринок» за зобов'язаннями ДП «НЕК «Укренерго» повинно здійснюватись у ході вчинення протесту переказного векселя в неакцепті, а не під час вчинення виконавчого напису. Між тим, оскільки як встановлено судом, у ДП «НЕК «Укренерго» не виникли зобов'язання щодо оплати за вищевказаним векселем, такі зобов'язання не можуть бути передані ДП «Енергоринок» в силу їхньої відсутності.
Разом з тим, порушення порядку вчинення протесту про неакцепт є підставою для оскарження відповідної нотаріальної дії. Проте, позивач доказів оскарження чи скасування протесту в неакцепті суду не надав.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових коштів або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Так, відповідно до розділу 11 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172, векселі, опротестовані нотаріусами в установленому законом порядку, є виконавчими документами.
Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.
У розділі 11 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172 зазначено, що для стягнення заборгованості за векселями, опротестованими нотаріусами в установленому законом порядку та одержання виконавчого напису додаються: оригінал опротестованого векселя та акт про протест векселя.
Всі вказані документи відповідач надав приватному нотаріусу і вони підтверджують безспірну заборгованість та відповідальність боржника, яким являється за векселями векселедавець - позивач, а ДП НЕК "Укренерго" у цьому випадку не може бути боржником та платником за вказаним векселем, оскільки останнє відмовилось їх акцептувати.
Посилання апелянта на порушення п. 302 Інструкції, відповідно до якого, виключно вексель, опротестований нотаріусом у неплатежі, є підставою для вчинення на ньому виконавчого напису, судом до уваги не приймаються, оскільки в силу п. 44 Положення, протест у неакцепті звільняє від пред'явлення до платежу і від протесту в неплатежі.
Таким чином, при прийнятті приватним нотаріусом векселя для вчинення виконавчого напису, останнім був здійснений всебічний аналіз повноважень учасників вексельного обігу, перевірено наявність всіх необхідних реквізитів векселя, дотримання строків, наявність (відсутність) дефектів векселя та документів, що підтверджують безспірність заборгованості.
З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що виконавчий напис вчинено відповідно до вимог чинного законодавства, а отже, підстави для скасування чи зміни рішення суду відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» залишити без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 30.03.2009 у справі № 18/180-37/113-6/106 - без змін.
2. Матеріали справи № 18/180-37/113-6/106 повернути до господарського суду м. Києва.
3. Копію постанови надіслати сторонам та третім особам.
Головуючий суддя Рєпіна Л.О.
Судді Смірнова Л.Г.
Тищенко О.В.
03.08.09 (відправлено)