Тарутинський районний суд Одеської області

____________________________________________________________________________________

Справа № 514/1225/14-к Провадження по справі № 1-кп/514/10/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районий суд Одеської області в складі

головуючого судді Горбаня Ю. О.

за участю секретаря: Терзі О.В.

прокурора : Клименко Н.О.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

представника цивільного відповідача ОСОБА_5

представника цивільного відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170430000523 від 19 вересня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170430000523 від 19 вересня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В ході розгляду даного кримінального провадження від представників цивільних відповідачів надійшли аналогічні клопотання про призначення експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Яка причина нещасного випадку, аварії, що сталась 19.09.2013 року о 13 годині 20 хвилин, на ділянці магістрального газопроводу «Роздільна-Ізмаїл» 229,3 км в Спеціалізованому будівельно-монтажному управлінні філії будівельно-монтажній фірмі «Укргазпромбуд» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»?

2. Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв"язку з настанням події нещасного випадку, що стався 19.09.2013 року о 13 годині 20 хвилин, на ділянці магістрального газопроводу «Роздільна-Ізмаїл» 229,3 км в Спеціалізованому будівельно-монтажному управлінні філії будівельно-монтажній фірмі «Укргазпромбуд» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»? Проведення даної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В судовому засіданні 25 лютого 2016 року було винесено ухвалу про задоволення даного клопотання.

22 березня 2016 року дане кримінальне провадження у зв'язку з великою завантаженістю експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було повернуто до суду з повідомленням про можливість проведення вказаної експертизи в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз (в експертній установі за зоною обслуговування Одеської області).

Крім того потерпілі заявляли відвід експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її представник просили про направлення кримінального провадження для проведення експертизи в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ( 61177, м. Харків, вул.. Золочівська, 8-а).

22 квітня 2016 року було постановлено ухвалу про задоволення даного клопотання.

08 червня 2016 року дане кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю відповідних фахівців в галузі газового господарства у Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса було повернуто до суду.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 наполягав на проведенні експертизи в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз та надав лист з якого вбачається, що вирішення питань, які поставлені в ухвалі про призначення експертизи можливо лише за умови призначення комплексної експертизи із залученням відповідних фахівців в галузі газового господарства.

Також в судовому засіданні представник цивільного відповідача ОСОБА_5 пояснив, що він не проти призначення комплексної експертизи, але додаткових питань для призначення комплексної експертизи в нього немає.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_6 наполягав на проведенні даної експертизи в Київському науково-дослідного інституті судових експертиз.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник ОСОБА_1 також просили провести експертизу в Київському науково-дослідному інституті судових експерти. Також, захисник просив провести комісійну експертизу, визначивши експертними установами як Київський науково-дослідний інститут судових експертиз так і Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти призначення комплексної експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Вислухавши думку участників процесу про призначення комплексної експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні встановлено, що фактично ні Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, ні Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз на теперішній час не можуть провести вищезазначену експертизу.

В судовому засіданні представники відповідачів не поставили додаткові питання для призначення комплексної судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці і фактично таким чином наполягали на проведенні тієї експертизи, яка вже була призначена судом у вищезазчених експертиних установах.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що для повного всебічного та об'єктивного розгляду кримінального провадження та винесення законного, обгрунтованого рішення, з урахувапнням обставин даної справи, кримінальне провадження необхідно направити на експертизу до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз тоб то експертній установі за зоною обслуговування Одеської області.

Також, приймаючи до уваги, що продовження розгляду справи не можливе до отримання висновку експерта, так як всі інші докази судом уже досліджені, на думку суду розгляд справи необхідно зупинити до вирішення експертизи по суті та надходження до суду висновку експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України судову експертизу з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: (вул. Ланжеронівська, 21 м. Одеса, 65026).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка причина нещасного випадку, аварії, що сталась 19.09.2013 року о 13 годині 20 хвилин, на ділянці магістрального газопроводу «Роздільна-Ізмаїл» 229,3 км в Спеціалізованому будівельно-монтажному управлінні філії будівельно-монтажній фірмі «Укргазпромбуд» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»?

2. Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв"язку з настанням події нещасного випадку, що стався 19.09.2013 року о 13 годині 20 хвилин, на ділянці магістрального газопроводу «Роздільна-Ізмаїл» 229,3 км в Спеціалізованому будівельно-монтажному управлінні філії будівельно-монтажній фірмі «Укргазпромбуд» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384-385 КК України.

Після проведення експертизи, матеріали кримінального провадження повернути в Тарутинський районний суд Одеської області

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю.О. Горбань