ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 р.                                                                      Справа №917/606/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз"

до публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд"

про стягнення 1000 грн. 00 коп. з врахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

від третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»: не з'явився

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд": не з'явився

До господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про стягнення з публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 150 514 772 грн. 15 коп. компенсації вартості газу (т.1, а.с 2-11).

30.06.2016р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 1000 грн. 00 коп. (т.2, а.с. 202). Доказів повноважень особи, що підписала вказану заяву позивачем не надано.

04.07.2016р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в якій позивач зменшив розмір позовних вимог до 1000 грн. 00 коп. та просить стягнути вказану суму - 1000 грн. 00 коп. - з відповідача. До заяви додані докази повноважень особи, що підписала заяву (т.2, а.с. 214-216).

Згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) позивач має право до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог. Зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству та виходячи з матеріалів справи не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб. З врахуванням цього заява про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом.

          Як роз'яснив Вищий господарський суд України у п.3.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Таким чином, розглядається позов про стягнення 1000 грн. 00 коп. компенсації вартості газу.

Відповідач позов не визнав посилаючись на отримання ним газу від товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд".

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" - надала пояснення, в яких зазначила, що вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними (т.2, а.с. 49-52).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю Укренерго-Трейд" у заяві від 04.07.2016р. просить розглянути справу без участі її представника та повідомила, що вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими (т.2, а.с. 218).

Треті особи про дату, час і місце судового засідання повідомлені телефонограмами згідно пункту 3.9.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Крім того, копії ухвали суду від 30.06.2016р. надіслані третім особам поштою, та електронною поштою.

Від відповідача 21.06.2016р. надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи (т.2, а.с. 147-148) у якому відповідач просить розглянути справу колегіально у складі трьох суддів посилаючись на складність даної справи.

За час розгляду даної справи ні категорія, ні складність справи не змінились. Підстави для зміни складу суду відсутні. З врахуванням цього, клопотання відповідача від 21.06.2016р. про колегіальний розгляд справи задоволенню не підлягає.

В засіданні суду згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третіх осіб, суд встановив:

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідач приєднався до умов типового договору розподілу природного газу та за відсутності підтвердженого обсягу природного газу в січні 2016р. здійснив відбір газу з газорозподільної системи. Позивач вказує, що в січні 2016р. виник негативний небаланс, який залишився неврегульованим та був віднесений оператором ГТС (ПАТ "Укртрансгаз") на небаланс позивача (оператора ГРМ).

Позивач також зазначає, що згідно пункту 4 глави 5 розділу УІ Кодексу газорозподільних систем відповідач має компенсувати позивачу вартість газу у подвійному розмірі.

Дослідивши надані у справі докази, суд, при вирішенні спору виходить з наступного:

Позивач заявляє вимогу про стягнення з відповідача компенсації вартості газу згідно пункту 4 глави 5 розділу УІ Кодексу газорозподільних систем.

Пунктом 4 глави 5 розділу УІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі якщо після запровадження заходів, передбачених Кодексом ГТС, залишиться неврегульований небаланс (фактичний об’єм/обсяг споживання природного газу по об'єкту споживача буде перевищувати об'єм/обсяг, фактично поставлений його постачальником/ постачальниками за даними Оператора ГТС протягом зазначеного періоду), який буде віднесений на небаланс Оператора ГРМ, тоді споживач має компенсувати Оператору ГРМ його вартість (об'єм/обсяг), що розраховується за формулою: В = (Уф-Уп)хЦхК, де В - вартість (об'єм/обсяг) природного газу, який компенсується Оператору ГРМ; Уф - об'єм (обсяг) природного газу, фактично спожитий за відповідний розрахунковий період; Vn - об'єм (обсяг) природного газу, фактично поставлений споживачу його постачальником (постачальниками) за відповідний розрахунковий період за даними Оператора ГТС; Ц - ціна закупівлі природного газу Оператором ГРМ для покриття втрат і виробничо-технологічних витрат газу в ГРМ у відповідний період; К - коефіцієнт компенсації, який визначається на рівні 1,5. При цьому, якщо неврегульований небаланс станеться внаслідок відсутності у споживача підтвердженого обсягу природного газу на розрахунковий період, або внаслідок відмови в доступі до об'єкта споживача для здійснення Оператором ГРМ припинення розподілу природного газу, або внаслідок невиконання споживачем письмової вимоги Оператора ГРМ самостійно припинити (обмежити) споживання природного газу, коефіцієнт компенсації має становити 2.

За змістом вказаної норми споживач має компенсувати Оператору ГРМ вартість газу за умови наявності неврегульованого небалансу та за умови віднесення такого небалансу на небаланс Оператора ГРМ.

На підтвердження неврегульованого небалансу та його віднесення Оператором ГТС на небаланс Оператора ГРМ позивач посилається на рахунок Оператора ГТС (ПАТ "Укртрансгаз") №01-16-1512000737-БАЛАНС та на акт Оператора ГТС (ПАТ "Укртрансгаз" №01-16-1512000737-БАЛАНС про надання послуг балансування обсягів газу в січні 2016р.

До позовної заяви позивачем додано копії вказаного акту та рахунку (т.1, а.с. 50,51).

В доданій до позовної заяви копії акту від 31.01.2016р. №01-16-1512000737-БАЛАНС зазначений обсяг небалансу позивача - ПАТ "Кременчукгаз" - за січень 2016р., який становить 9802,202 тис.куб.м, та вартість наданих позивачу послуг балансування обсягів природного газу.

Позивачем також надана копія коригуючого акту Оператора ГТС (ПАТ "Укртрансгаз") від 23.06.2016р. №01-16-1512000737-БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу до акту №01-16-1512000737-БАЛАНС (т.2, а.с. 197) згідно якого обсяг негативного місячного небалансу за січень 2016р. становить 0,000 тис.куб.м.

Таким чином, згідно вказаного коригуючого акту небаланс за січень 2016р. відсутній і на небаланс Оператора ГРМ (позивача) не віднесений.

За вказаних обставин наявність неврегульованого небалансу та його віднесення на небаланс Оператора ГРМ (позивача) документально не підтверджено, отже відсутні підстави для стягнення зі споживача компенсації вартості небалансу газу згідно пункту 4 глави 5 розділу УІ Кодексу газорозподільних систем.

Виходячи з наведеного позов задоволенню не підлягає.

Від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі за відсутності предмету спору. В обґрунтування відсутності предмету спору позивач посилається на коригуючий акт Оператора ГТС (ПАТ "Укртрансгаз") від 23.06.2016р.

Як зазначив Вищий господарський суд України №19 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом даного позову є вимога про стягнення грошових коштів як компенсації вартості небалансу газу.

В обґрунтування даного позову, як зазначалось вище, позивач посилається на неврегульований небаланс газу та віднесення такого небалансу на небаланс позивача.

Доказів відсутності предмету спору учасники судового процесу не надали.

Коригуючий акт Оператора ГТС від 23.06.2016р. не містить відомостей про предмет спору за даним позовом.

Виходячи з викладеного клопотання позивача про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору задоволенню не підлягає.

Оскільки, як зазначалось вище, позов задоволенню не підлягає, відсутні підстави для розгляду судом клопотання відповідача про зменшення стягуваних за позовом штрафних санкцій (компенсації вартості газу у подвійному розмірі) (т.2, а.с. 81-86).

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові повністю.

Суддя                                                                                Тимошенко К.В.

Повне рішення складено 11.07.2016р.