АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1604/16  Справа № 204/3365/16-к   Головуючий у 1 й інстанції -  ОСОБА_1   Доповідач -               ОСОБА_2  

 У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2016 року м. Дніпро 

Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на «рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська», -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою.

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить розглянути його заяву більш об`єктивно, в порядку апеляційного засідання, врахувати всі факти та обставини його захворювання, вирішити питання щодо можливості вивозу його до кардіологічної лікарні з наданням його особистої амбулаторної картки та звільнити його, як хворого інваліда другої групи.

Подана засудженим ОСОБА_3 апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. 

Відповідно до вимог ст. 396 ч. 2 п. 3,4 КПК України законодавець передбачив вимоги до апеляційної скарги, у тому числі необхідність зазначення судового рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України. 

Як убачається з апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_3 не зазначає, яке рішення суду ним оскаржується, у чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду та свої вимоги щодо зазначеного рішення суду першої інстанції, а лише зазначає, що його заява Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута не об`єктивно, оскільки суд не виконав його вимог, заявлених в ході судового засідання, також судом було прийнято рішення на підставі висновків лікарів, які не мають спеціальної медичної освіти, та просить вирішити питання щодо можливості вивозу його до кардіологічної лікарні з наданням його особистої амбулаторної картки та звільнити його, як хворого інваліда другої групи.

Зазначені недоліки апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.

Виходячи з того, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 ч. 2 п. 3, 4 КПК України, вона підлягає у відповідності до вимог ст. 399 ч. 1 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 399 ч. 7 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396 ч. 2 п. 3, 4, ст. 399 ч. 1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на «рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська» - залишити без руху.

Надати апелянту ОСОБА_3 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме - зазначати яке саме рішення суду ним оскаржується, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення; та зазначити конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України. 

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя: