Справа № 22 - 8206/2008 року         Головуючий у 1-й інстанції: Білошкап О.В.

Доповідач: Чобіток А.О.

Ухвала

Іменем України

20 листопада   2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.  Києва  в складі:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Вовченка В.М. ,  Немировської О.В.

при секретарі - Мороз Ю.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.  Києва від 06 серпня 2008 року в справі за позовом Комунального підприємства «ЖЕК»Татарка» Шевченківської районної у м.  Києві ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

встановила:

В квітні 2008 року Комунальне підприємство «ЖЕК»Татарка» Шевченківської районної у м.  Києві ради пред"явило позов до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Позивач зазначав ,  що квартира АДРЕСА_1,  належить на праві власності ОСОБА_1 . Через несплату відповідачем рахунків за комунальні послуги та утримання будинку,  за період з липня 2007 року по лютий 2008 року включно,  утворився борг в сумі 1631 грн. 44 коп. Просив суд стягнути з відповідача вказану суму боргу,  а також 51 грн. 00 коп. сплаченого держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м.  Києва від 06 серпня 2008 року позов Комунального підприємства «ЖЕК»Татарка» Шевченківської районної у м.  Києві ради задоволено,  з ОСОБА_1 стягнуто зазначену позивачем суму заборгованості та судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та постановити нове,  яким відмовити в задоволенні позову Комунального підприємства-«ЖЕК»Татарка» Шевченківської районної у м.  Києві ради ,  посилаючись на невідповідність висновку суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права,  так як вважає,  що оскільки між ним та позивачем не укладений договір про надання послуг,  то і спір між сторонами відсутній.

Вислухавши доповідь судді,  пояснення відповідача,  обговоривши доводи апеляційної скарги ,  обставини справи ,  колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено,  що квартира АДРЕСА_1  належить на праві власності ОСОБА_1 . Через несплату відповідачем рахунків за комунальні послуги та утримання будинку,  за період з липня 2007 року по лютий 2008 року включно,  утворився борг в сумі 1631 грн. 44 коп..

2

Задовольняючи позовні вимоги Комунального підприємства «ЖЕК»Татарка» Шевченківської районної у м.  Києві ради ,  суд встановив та виходив з того,  що відповідно до  ст. . 179 ЖК України користування квартирами приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов»язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинковими територіями,  які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Оскільки відповідач належним чином не оплачував поточні платежі за комунальні послуги за період з липня 2007 року по лютий 2008 року,  то з нього підлягає стягненню сума боргу в сумі 1631 грн. 44 коп.

Такий висновок суду є вірним та обґрунтованим,  таким що відповідає обставинам справи та правовідносинам,  що виникли між сторонами. Разом з тим,  колегія суддів вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції посилання на п. 14. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями ,  затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 572 від 08 жовтня 1992 року,  оскільки до вказаної норми закону ,  постановою Кабінету Міністрів України за № 45 від 26 січня 2006 року внесені зміни.

Виключення посилання на п. 14. 17 вищевказаної постанови на правильність висновків суду не впливає.

Доводи апеляційної скарги про те,  що між сторонами не був укладений договір про надання послуг і томи позовні вимоги безпідставні ,  не заслуговують на увагу,  оскільки фактично відповідач користувався наданими позивачем комунальними послугами,  проживаючи в зазначеній квартирі під час утворення заборгованості,  доказів протилежного ОСОБА_1 не надано. За захистом своїх прав до суду не звертався.

На підставі викладеного,  рішення суду відповідає вимогам закону,  зібраним доказам,  обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів,  викладених в апеляційній скарзі,  колегія суддів не вбачає .

Керуючись  ст.   ст.  304, 307, 308, 313-315 ЦПК України,  колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити .

Рішення Шевченківського районного суду м.  Києва від 06 серпня 2008 року залишити без змін ,  виключивши посилання на п. 14. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями ,  затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 572 від 08 жовтня 1992 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.