№ 2/679/295/2016

У Х В А Л А  

13 липня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування зазначив, що 01 квітня 2016 року була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016240080000143 його заява про кримінальне правопорушення, здійснене ОСОБА_1, а саме завідомо неправдиве показання, яке прямо пов'язане з провадженням по даній цивільній справі. Згідно вказаної заяви про кримінальне правопорушення було розпочате досудове розслідування,що підтверджується довідкою слідчого відділення Нетішинського ВП СВП ГУНП в Хмельницькій області №3572/111/02-2016 від 19.04.2016 року.

Враховуючи наведене, посилаючись на вимоги п.4 ч.1 ст.201, п.3 ст.203 ЦПК України, представник просив зупинити провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у справі згідно його заяви про кримінальне правопорушення щодо визнання чи невизнання ОСОБА_1 винним у здійсненні кримінального правопорушення за завідомо неправдиві показання. Водночас представник відповідачки зазначив, що по вищевказаному кримінальному провадженні слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка на даний час оскаржується ним в суді.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що на даний час вищезазначене кримінальне провадження закрито і не перебуває в провадженні суду, тому підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п.4 ч.1 ст.201, п.3 ст.203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на даний час кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016240080000143 від 01.04.2016 року не перебуває на розгляді в суді, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі та задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі цивільній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: