ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
___________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
№ 3/8405.08.09
За позовом Комунального підприємства «Київпастранс»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Мед»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київська міська Рада
Про розірвання договору оренди та виселення
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники:
Від позивача Бондар В.О. по довіреності № 06-1/11 від 12.01.2009р.
Від відповідача не з’явився
Від третьої особи Руденко Н.В. по довіреності № 225-КР-813 від 28.07.2009р.
В засіданні приймали участь
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 3/84 від 17.03.2005р. повністю задоволені позовні вимоги Комунального підприємства «Київпастранс»щодо виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Мед»з нежитлового приміщення площею 66,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 3 передавши вказане приміщення Комунальному підприємству «Київпастранс».
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2005р. рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2005р. скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2005р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2005р. залишено без змін.
Постановою Верховного Суду України від 27.12.2005р. постанову Вищого господарського суду України від 12.10.2005р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2005р. скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2005р. залишено без змін.
Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2005р. у справі № 3/84 за нововиявленими обставинами.
Нововиявленими обставинами Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Мед»вважає:
- рішення Господарського суду м. Києва від 24.07.2006р. по справі № 2/261 про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Мед»права власності на 533/1000 частини нежилих приміщень загальною площею 59,7 кв.м., що розташовані за адресою м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. № 3;
- постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2006р. по справі № 2/261, після винесення якої набуло законної сили рішення про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Мед»права власності на 533/1000 частини нежилих приміщень загальною площею 59,7 кв. м., що розташовані за адресою м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. № 3;
- здійснення державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Мед»на 533/1000 частини нежилих приміщень загальною площею 59,7 кв.м., що розташовані за адресою м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. № 3.
Постановляючи рішення по справі № 3/84 господарський суд виходив з того, що у зв’язку з закінченням строку дії договору оренди Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Мед»втратило право на володіння та користування приміщеннями у зв’язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Мед»повинно бути виселено з приміщень.
Однак, зважаючи на те, що 11.12.2006р. після державної реєстрації права власності на 533/1000 частини приміщень за Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Мед», останнє стало співвласником спірних приміщень, а відповідно набуло права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися приміщеннями, рішення по справі № 3/84 про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Мед»підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного заявник просить суд рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2006р. по справі № 3/84 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2006р. розгляд заяви призначено на 25.01.2007р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2007р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд заяви було відкладено на 06.02.2006р.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.02.2007р. було оголошено перерву до 15.02.2007р.
Позивач в судове засідання не з’явився, вимог суду викладених в ухвалах від 26.12.2006 та від 25.01.2007 не виконав.
В судовому засіданні 15.02.2007р. третя особа надала суду письмові пояснення, в яких зазначає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з того, що постановою Вищого господарського суду України від 16.01.2007р. у справі № 2/261 рішення господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції були скасовані, справу № 2/261 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Отже, з моменту прийняття Вищим господарським судом України, а саме з 16.01.2007 р. нововиявлені обставини, на яких ґрунтується заява відповідача, перестали існувати.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2007р., на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 3/84 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2006р. по справі № 3/84 за нововиявленими обставинами зупинено до вирішення спору по суті у справі Господарського суду міста Києва № 2/261.
Через канцелярію суду 01.07.2009р. від Комунального підприємства «Київпастранс»надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2008р. у справі № 2/261-36/39 в задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2008р. рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2008р. у справі № 2/261-36/39 скасовано. Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2008р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2008р. у справі № 2/261-36/39 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2008р. у справі № 2/261-36/39 залишено без змін.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва Шевченка Е.О. № 3/84 від 07.07.2009р. у зв’язку з тим, що суддя Сівакова В.В. перебуває у відпустці, розгляд справи № 3/84 доручено здійснити судді Трофименко Т.Ю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2009р. поновлено провадження у справі № 3/84 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2006р. по справі № 3/84 за нововиявленими обставинами призначено на 05.08.2009р.
До початку розгляду справи 30.07.2009р. від позивача у справі - Комунального підприємства «Київпастранс», надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд:
- скасувати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Мед»на частку нежилих приміщень на нижній станції Фунікулера загальною площею 59,70 кв.м. за адресою: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 3;
- визнати право Київської міської ради на частку нежилих приміщень на нижній станції Фунікулера загальною площею 59,70 кв.м. за адресою: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 3;
- відновити судовий наказ № 3/84 від 14.02.2006р. Державній виконавчій службі Подільського району про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Мед»з займаних нежилих приміщень на нижній станції Фунікулера загальною площею 59,70 кв.м. за адресою: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 3;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Мед»за користування нежилими приміщеннями на нижній станції Фунікулера загальною площею 59,70 кв.м. за період з лютого 2006 року по липень 2009 року на користь Фунікулера, відкремленого підрозділу Комунального підприємства «Київпастранс», 50 560,86 грн.
Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначена заява не підлягає прийняттю до розгляду з огляду на наступне.
Позивач, відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
В даному випадку позивачем подана заява про збільшення позовних вимог в процесі розгляду не справи, а заяви відповідача про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2006р. по справі № 3/84 за нововиявленими обставинами, що суперечить положенням Господарського процесуального кодексу України стосовно права позивача збільшувати позовні вимоги.
Представник заявника –Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Мед», в засідання суду 05.08.2009р. не з’явився, вимог ухвали суду від 10.07.2009р. не виконав, клопотань про відкладення розгляду заяви від нього не надходило.
В судовому засіданні 05.08.2009р. представник позивача проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Мед»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2006р. у справі № 3/84 за нововиявленими обставинами заперечував, надав суду додаткові письмові пояснення.
Представник третьої особи в засіданні суду 05.08.2009р. проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Мед»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2006р. у справі № 3/84 за нововиявленими обставинами заперечував.
Заслухавши думку представників позивача та третьої особи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Мед»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2006р. у справі № 3/84 за нововиявленими обставинами, суд відзначає наступне.
Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по перше, їх наявність на час розгляду справи, по друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали відомі або повинні були стати відомі заявникові. Якщо нововиявлена обставина пов’язана з вироком чи рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили вироком чи рішенням суду, які покладено в основу відповідного судового акта, або день, коли заявникові стало чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.
Положеннями ст. 112 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судове рішення може бути переглянуто за двох істотних умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу ХII Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2006р. у справі № 2/261, на яке посилається заявник як на ново виявлену обставину, повністю задоволено позовні вимоги. Суд визнав за Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Мед»право власності на 533/1000 частини нежилих приміщень загальною площею 59,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 3, які складаються з приміщень, позначених на плані за поверхами цифрою 1 (площа приміщення 18,5 кв.м.), цифрою 2 (площа приміщення 9,5 кв.м.), цифрою 3 (площа приміщення 10,4 кв.м.), цифрою 4 (площа приміщення 2,7 кв.м.), цифрою 5 (площа приміщення 18,6 кв.м.). Суд стягнув з відповідачів на користь позивача судові витрати.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2006р. рішення господарського суду від 24.07.2006р. у справі № 2/261 залишено без змін.
Постановою Вищого Господарського суду України від 16.01.2007р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2006р. та рішення Господарського суду м. Києва від 24.07.2006р. у справі № 2/261 скасовано, справу передано на новий розгляд.
Таким чином, судові акти, а саме рішення господарського суду м. Києва від 24.07.2006р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2006р. у справі № 2/261, на які посилається заявник як на нововиявлені обставини у справі № 3/84, скасовані.
В результаті нового розгляду справи рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2008р. у справі № 2/261-36/39 в задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2008р. рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2008р. у справі № 2/261-36/39 скасовано, позов задоволено.
Постановою Вищого Господарського суду України від 21.10.2008р. у справі № 2/261-36/39 постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2008р. скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2008р. у справі № 2/261-36/39 залишено без змін.
За таких обставин у Господарського суду міста Києва відсутні правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Мед»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2006р. у справі № 3/84 за нововиявленими обставинами, і зміни чи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2006р. у справі № 3/84.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 112 –113-1 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Мед»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2006р. у справі № 3/84 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2006р. у справі № 3/84 –без змін.
Повернути Комунальному підприємству «Київпастранс»позовну заяву про збільшення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Мед»№ 72 від 17.07.2009р. з додатками на 21 аркуші.
Суддя Т.Ю.Трофименко