ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "13" липня 2006 р.                                                                   Справа № 11/126

За позовом  прокурора Шевченківського району  м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку уповноваженим органом якої діє  Чернівецьке територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м.Чернівці

До відкритого акціонерного товариства “Новоселицьке хлібоприймальне підприємство” м.Новоселиця  Чернівецької області

Про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 510 грн.

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача –Коломієць І.Б. –нач. контрольно-правового відділу

Від відповідача –Попович Д.М. –розпорядник майна

В засіданні приймали участь: Філіпець В.П. –прокурор відділу облпрокуратури

Пунктом 6 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

З урахуванням об’єктивного складу сторін, предмету спору та місце знаходження відповідача згідно із статтями 12, 15 ГПК України дана справа відноситься до підвідомства господарських судів та підсудна господарському суду Чернівецької області, однак розглядається за правилами КАС України.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Шевченківського району  м.Чернівці звернувся з позовом в інтересах Чернівецького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м.Чернівці до відкритого акціонерного товариства “Новоселицьке хлібоприймальне підприємство” м.Новоселиця  Чернівецької області про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 510 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в порушення п.п 1.3 та 1.6  Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 09.06.1998 року відповідач своєчасно звіт про господарсько-правове становище і результати діяльності за 2004 рік не подав, на підставі чого складений Акт № 144-ЧЦ від 28.11.2005 року, порушена справа про правопорушення на ринку цінних паперів та винесено постанову № 153 від 17.11.2005 року про накладення санкцій в сумі 510 грн.

Відповідач у поясненнях на позов проти позовних вимог заперечує, посилаючись при цьому на те, що щодо ВАТ «Новоселицьке хлібоприймальне підприємство»порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та відкрито процедуру санації.

Ухвалою суду від 05.06.2006 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 03.07.2006 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 03.07.2006 року розгляд справи відкладений на 13.07.2006 року в зв’язку з неявкою представника відповідача.

Заслухавши в судовому засіданні 13.07.2006 року прокурора та представників сторін, розглянувши  наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд   дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України “Про цінні папери та фондову біржу” емітент цінних паперів зобов’язаний не менше одного разу на рік інформувати громадськість, фондову біржу та реєструючий фінансовий орган про своє господарсько-фінансове становище і результати діяльності.

Одночасно, пунктами 1.3., 1.6. Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондової біржі (далі ДКЦПФР) від 9.06.1998р. № 72 (в редакції рішення від 17.01.2000р. № 3) передбачено, що емітенти (відкриті акціонерні товариства) зобов’язані надіслати звіт реєструвальному органу. Термін надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами встановлений ст.1 п. 1.6 вказаного Положення до 30 квітня поточного року.

Проте, в порушення зазначених норм, відповідач, що є відкритим акціонерним товариством та включений до ЄДРПОУ, своєчасно звіт про господарсько-фінансове становище і результати діяльності за 2004 рік не надав.

На підставі ст.ст. 11, 12 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” та розділу 4 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій (надалі-Правила), постановою № 153-ЧЦ від 17.11.2005р. позивачем порушена справа про правопорушення на ринку цінних паперів, про що 28.11.2005р. складений відповідний акт № 144-ЧЦ.

06.12.2005 року начальником Чернівецького територіального управління ДКЦПФ у відповідності до розділу 8 та п. 18.3 вищевказаних Правил винесена постанова № 144-ЧЦ про накладення на ВАТ “Новоселицьке хлібоприймальне підприємство” санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 30-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., яка відповідачем не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно до пунктів 19.1, 19.3 вищеназваних Правил штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови, а повідомлення про сплату штрафу протягом 5-ти робочих днів надсилається до відповідного територіального органу Комісії.

Пунктом 19.4 Правил встановлено, у разі несплати штрафу правопорушником у встановлений законодавством термін, штраф стягується в судовому порядку.

Оскільки штраф у розмірі 510 грн. не сплачений, дана сума підлягає стягненню з відповідача.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, не беруться до уваги судом, виходячи з того, що відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з дня введення мораторію зупиняється виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів(обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію, проте штрафна санкція за правопорушення на ринку цінних паперів, яка застосовується до підприємств – емітентів Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, не підпадає під дію вищевказаного закону, так як ця санкція не застосовується за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з  Відкритого акціонерного товариства "“Новоселицьке хлібоприймальне підприємство” (м. Новоселиця вул. Пирогова, 15 код 00952717) на користь Чернівецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Чернівці вул. О.Кобилянської,2) 510грн. штрафу (рах № 31113101800002 ВДК Чернівецької області м.Чернівці, МФО 856135 код 3246436, зарах. за кодом 23030300 “Адмін. штрафи та інші санкції”).

3. Стягнути з  Відкритого акціонерного товариства "“Новоселицьке хлібоприймальне підприємство” (м. Новоселиця вул. Пирогова, 15 код 00952717) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5,10 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185, ч.1,3,5 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першою інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений цим Кодексом строк, постанова набирає сили після закінчення цього строку.

У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             С.М. Гушилик