Справа№751/1152/16-к

 Провадження №1-кп/751/225/16 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1  

 секретаря ОСОБА_2  

за участі прокурора ОСОБА_3  

захисника ОСОБА_4 

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015270010009392 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, - 

 В С Т А Н О В И В :

01.07.2016 року з апеляційного суду Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 04.07.2016 року за обвинувальним актом призначене підготовче судове засідання. 

Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Прокурор просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження. 

Сторона захисту проти призначення судового розгляду за обвинувальним актом заперечувала, посилаючись на порушення права обвинуваченого на захист. Порушення права обвинуваченого на захист констатоване Апеляційним судом Чернігівської області в ухвалі від 17.06.2016 року, якою скасований попередній вирок у цьому кримінальному провадженні від 15 лютого 2016 року. 

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору в зв`язку з порушенням права обвинуваченого на захист. 

Згідно з п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу. 

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2016 року ОСОБА_5 був визнаний винним у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, які мали місце 26 та 27 листопада 2015 року. 

Скасовуючи зазначений вирок Апеляційний суд Чернігівської області вказав, що обвинувачений ОСОБА_5 з 18.01.2016 року по 08.02.2016 року перебував на лікуванні в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів і канабіоідів». Вказаний діагноз є психічним захворюванням та входить до переліку психічних розладів. В силу психічного стану обвинувачений не міг в повній мірі реалізувати своє право на захист. При цьому в суді першої інстанції кримінальне провадження було розглянуто без участі захисника. 

Довідкою Чернігівської обласної лікарні № 2 підтверджено, що ОСОБА_5 дійсно з 18 січня по 08 лютого 2016 року знаходився на лікуванні у зазначеній лікарні, відділення № 7, з діагнозом «психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів і канабіоідів». 

 За матеріалами кримінального провадження період лікування (до 02 лютого 2016) припадає на час досудового розслідування. 

З цього приводу обвинувачений у підготовчому судовому засіданні пояснив, що страждав він наркотичної залежності, почувався не сповна адекватним та звернувся до медичної установи. До поліції його викликали неодноразово, дати допитів не пам`ятає, однак знайомили його з матеріалами досудового слідства у лікарні, у ОСОБА_6 , 29 січня 2016 року. Права мати захисника йому роз`яснювали, однак одночасно говорили, що захисник йому нічим не допоможе. 

Прокурор не заперечував, що відкриття матеріалів досудового слідства обвинуваченому проводилось 29 січня 2016 року в лікарні, однак на час досудового слідства у них не було відомостей про перебування ОСОБА_7 на обліку в психіатра чи нарколога. 

Суд дійшов висновку, що час досудового слідства припав на хворобу ОСОБА_5 на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів і канабіоідів та на період його лікування, тому участь захисника у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 52 КПК України була обов`язковою. 

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи. 

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 314, 315, 372, КПК України, суд, - 

Ухвалив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12015270010009392 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури. 

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. 

 Суддя ОСОБА_1