УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
Іменем України
" 11 " грудня 2008 року м. Житомир
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
встановив:
Постановою судді Новоград-Волинського міськрайоного суду Житомирської області від 13 жовтня 2008 року закрито провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Як зазначив суддя, згідно протоколу, 6 серпня 2008 року о 8 год. 50 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 5312 реєстраційний НОМЕР_1 в с. Мала Цвіля Новоград-Волинського району, виїзджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю Дачія Логан реєстраційний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., який рухався по головній автодорозі Чижівка-Городниця.В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.
Суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки дорожньо-транспортна пригода настала внаслідок несправності робочої гальмівної системи автомобіля, а не внаслідок порушення ОСОБА_1. правил дорожнього руху.
Не погоджуючись з постановою судді потерпілий ОСОБА_2подав на неї апеляційну скаргу і просить постанову скасувати.Вказує, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія автомробіля ГАЗ 5312 ОСОБА_1., який в даній дорожній ситуації проявив неуважність, недбалість не пропустив його автомобіль, який рухався по головній дорозі, виїхав з
Справа № 33-228 Головуючий у суді 1-ї інстанції Сусловець М. Г.
Категорія : ст. 124 КУпАП
2
другорядної дороги на головну, де відбулося зіткнення транспортних засобів.
Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2., " який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову судді - без зміни з таких підстав.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1працював на посаді водія ДП „Новоград-Волинський сиркомбінат", а з 16 липня 2008 року за ним закріплений автомобіль ГАЗ-5312 реєстраційний НОМЕР_1.
29 липня 2008 року був проведений ремонт гальмівного циліндра вказаного транспортного засобу.
6 серпня 2008 року, вранці, ОСОБА_1на технічно справному автомобілі виїхав з гаража підприємтсва.Близько 9 год. 05 хв. він рухався по дорозі с Мала Цвіля Новоград-Волинського району.Виїзджаючи з другорядної дороги на головну дорогу натиснув на гальма, щоб зупинитися і пропустити легковий автомобіль Дачія Доган, який рухався по головній дорозі, однак автомашина не зупинилася, а продовжила рухатися, затим відбулося зіткнення транспортних засобів.
6 серпня 2008 року, після дорожньо-транспортної пригоди, працівниками міліції був оглянутий автомобіль ГАЗ-5312, яким керував ОСОБА_1і було встановлено, що ручні і ножні гальма автомобіля є несправними.
Згідно висновку спеціаліста-автотехніка під час дослідження технічного стану автомобіля ГАЗ-5312 була виявлена технічна несправність робочої гальмівної системи, яка знаходиться в причинному зв"язку з дорожньо-транспортною пригодою.
Висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_1. складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, є правильним, оскільки зібрані у справі докази свідчать, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з вини ОСОБА_1., а внаслідок несправності гальмівної системи транспортного засобу, яким він керував.
Рішення судді, є законним і обгрунтованим, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_2. не знаходжу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП
постановив:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2. залишити без задоволення, а постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2008 року про закриття адміністративної справи щодо ОСОБА_1за відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.