Справа № 2-а-1897/11

У Х В А Л А

09 серпня 2011 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. ,

розглянувши в скороченому провадженні в смт.Брусилів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Слав»янівни до Управління пенсійного фонду України в Брусилівському районі про визнання відмови незаконною та зобов»язання вчинення дій по перерахунку пенсії

В С Т А Н О В И В :

02.08.2011 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом , посилаючись на те , що вона є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії , інвалідом 11-ї групи захворювання пов”язаного з аварією на ЧАЕС . Вона отримує державну та додаткову пенсію за шкоду , заподіяну здоров”ю, розмір якої не відповідає вимогам Закону України « Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідно до ст. 54 Закону України “ Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “ вона повинна отримувати як інвалід 11-ї групи як постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії державну пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком , а згідно ст.. 50 цього Закону повинна отримувати додаткову пенсію в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком . Вона звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії , але отримала відмову. Вважає такі дії відповідача протиправними та такими що порушують її права , передбачені Законом України « Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ». Просить суд визнати дії відповідача неправомірними та зобов”язати його призначити та провести їй перерахунок та виплату раніше призначеної державної пенсії як інваліду 11 групи, потерпілому 1 категорії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України

“ Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб , які втратили працездатність та стягнути з відповідача вищевказану пенсію , починаючи з 1.01.2011 року та довічно.

Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав 04.08.2011 року та подав у встановлений строк письмове заперечення на позов , в якому зазначив що фінансування витрат , пов”язаних з реалізацією Закону України “ Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “ здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету. При призначенні та виплаті пенсій застосовується Закон України “ Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування “ лише у випадках , передбачених цим Законом , ст. 28 вказаного Закону застосовується виключно для визначення розмірів пенсій , призначених згідно з цим законом, а виплата пенсії по інвалідності пенсіонеру та додаткової пенсії за шкоду , заподіяну здоров”ю особам , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , здійснюється відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 654 від 16.07.2008року та № 530 від 28.05.2008 року .Також відповідач зазначив , що відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , який , якщо не встановлено інше , обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів. Просить в позові відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , який , якщо не встановлено інше , обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів.

Позов подано до суду 02.08.2011 року. Строк позовної давності поширюється на період з 1.02.2011 року по 1.08.2011 року. Доказів того, що позивачкою пропущено строк звернення до суду за вимогами , які охоплюють період з 01.01.2011 року по 1.02.2011 року з поважних причин, суду не надано, клопотання про поновлення пропущеного строку позивачка не заявила, а тому суд не вбачає підстав для поновлення вказаного строку.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже позовні вимоги позивачки про визнання дійї відповідача неправомірними та зобов”язання його призначити та провести їй перерахунок та виплату раніше призначеної державної пенсії як інваліду 11 групи, потерпілому 1 категорії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України“ Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб , які втратили працездатність за період з 1.01.2011 року по 1.02.2011 року слід залишити без розгляду у зв’язку з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Слав»янівни до Управління пенсійного фонду України в Брусилівському районі про визнання відмови незаконною та зобов»язання вчинення дій по перерахунку пенсії в частині що стосується періоду з 01 січня 2011 року по 01 лютого 2011 року, слід залишити без розгляду у зв’язку з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: ОСОБА_2