Справа № 22- 4984 2006р. Головуючий у 1 інстанції Гусєв В.В.
Категорія 42 Доповідач: Лоленко А.В.
УХВАЛА Іменем України.
5 червня 2006р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого: Денисенко Л.Л. суддів: Лоленко А.В., Осипчук О.В. при секретарі Проляпі О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби у м.Єнакієве на ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 30 березня 2006р. по справі за поданням Державної виконавчої служби у м.Єнакієве про накладання арешту на грошові кошти ВАТ „ Єнакіївський авторемонтний завод",-
Встановила:
24 березня 2006р. до Єнакіївського міського суду надійшло подання начальника ДВС у м.Єнакієве про накладання арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках у банківських установах ВАТ "Єнакіївський авторемонтний завод", яке є боржнком у виконавчому провадженні.
Ухвалою Єнакіївського міського суду Донецької області від ЗО березня 2006р. відмовлено у відкритті провадження по даній справі.
Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд посилався на те, що виконавче провадження відкрито на підставі стягнення штрафу з юридичної особи, накладеного іншою юридичною особою. Виходячи з того, що місцеві суди розглядають справи, які пов"язані з виконанням їхніх рішень, виконавче провадження відкрито не на підставі рішення місцевого суду, тому це подання може бути подано для розгляду де господарського суду, бо до його компетенції належить розгляд спорів між юридичними особами по сплаті податків та інших обов'язкових платежів, у тому числі і штрафу.
В апеляційній скарзі ДВС ставить питання про скасування ухвали,оскільки вважає, що розгляд вказаного подання належить до компетенції місцевих судів, оскільки йдеться мова про накладання арешту в зв"язку з несплатою обов'язкових платежів до Пенсійного Фонду України.
Вислухавши доповідача, пояснення представника ДВС у м.Єнакієве. дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає. задоволенню за таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника , що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні інших органів ( посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
З полаяні ДВС у м.Єнакієве ставиться питаний про накладання арешту на грошові кошти. в зв'язку з надходженням від Управління пенсійного Фонду України у
м.Єнакієве семи вимог про стягнненя з ВАТ „Єнакіївський авторемонтний завод" обов"зкових платежів до Пенсійного Фонду .
Такі вимоги розглядаються в порядку ст. 377 ЦПК України, тому місцевий суд повинен був вирішити подання ДВС у м.Єнакієве.
Керуючись ст.312 ЦПК України, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 30 березня 2006р. скасувати, справу направити до місцевого суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.