ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ
Справа №3-3/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2008 року м. Миколаїв.
Військовий місцевий суд Миколаївського гарнізону під головуванням підполковника юстиції Рудяка А.В., при секретареві Сидорчук К.А. з участю прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України - виконуючого обов'язки заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону капітана юстиції Веліксара А.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві розглянувши справу про адміністративне правопорушення начальника 1301 Головного військового представництва Міністерства Оборони України капітана 1 рангу
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Лєрмонтов Ставропольського краю Російської Федерації, росіянина, з вищою освітою, одружений, має на утриманні дитину 1988 року народження, раніше не засуджений, до адміністративної відповідальності не притягувався, призваний на військову службу в серпні 1978 року і проходить її на офіцерських посадах з серпня 1983 року, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, який відповідно до протоколу про скоєння корупційного правопорушення обвинувачується в скоєні правопорушення, передбаченого ст.1 ч.2 п. "а" Закону України "Про боротьбу з корупцією",
ВСТАНОВИВ:
Капітан 1 рангу ОСОБА_1, як встановили органи спеціального підрозділу БК та 03 Управління Служби Безпеки України в Миколаївської області та вказали в протоколі про скоєння корупційного правопорушення, будучи начальником 1301 Головного військового представництва Міністерства Оборони України, являвся особою вповноваженою на виконання функцій держави.
При цьому, як далі зазначено в протоколі, ОСОБА_1 в червні 2007 року використовуючи своє посадове становище, шляхом надання недостовірних даних керівництву підконтрольного військовому представництву державного підприємства науково-виробничий комплекс газотурбування «Зоря-Машпроект» (далі ДП НВКГ «Зоря-Машпроект»), щодо необхідності його участі у міжнародній виставці «Міжнародний Військово-Морський Салон - 2007», незаконно отримав в бухгалтерії вказаного підприємства аванс в розмірі 800 гривень та 14 000 російських рублів як оплату витрат на відрядження, після чого з 25 червня по 4 липня 2007 року виїздив у вказаний салон в місто Санкт-Петербург Російської Федерації. В наступному таким самим шляхом незаконно отримав в бухгалтерії того ж підприємства грошовий аванс в розмірі 2000 гривень і 30 000 російських рублів на відшкодування витрат на відрядження, після чого з 7 по 13 жовтня 2007 року виїздив в Санкт-Петербурзький
суднобудівний завод «Северная верфь» і, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.1 ч.2 п. "а" Закону України "Про боротьбу з корупцією".
Вказані обставини були виявлені в ході перевірки органами спеціального підрозділу БК та 03 Управління Служби Безпеки України в Миколаївської області і, оскільки дії ОСОБА_1 щодо заволодіння матеріальними благами у вигляді оплати відряджень підконтрольним підприємством органами Служби Безпеки України були розцінені як адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ст.1 ч.2 п. "а" Закону України "Про боротьбу з корупцією", то зв'язку з цим і був складений вказаний протокол.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у вищевказаних діях ОСОБА_1 відсутній склад корупційного діяння, передбаченого ст.1 ч.1 п. "а" Закону України "Про боротьбу з корупцією", оскільки керівництво ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» не знаходилось і не знаходиться у службової залежності від ОСОБА_1, як начальника 1301 ГВП МО України, а отримані ним грошові кошти являються відшкодуванням витрат на відрядження в яких він дійсно перебував, в зв'язку з чим провадження по адміністративній справі підлягає закриттю, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, а також його адвоката ОСОБА_2, які також просили суд закрити справу в зв'язку з відсутністю складу корупційного діяння, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
В протоколі, органи СБ України в діях ОСОБА_1, викладених в описової частині постанови, побачили склад корупційного діяння, яке на їх думку полягає в тому, що останній, будучи начальником 1301 ГВП МО України - посадовою особою, що вповноважена державою на виконання функцій по контролю за якістю розроблення, виготовлення і монтажу товарів військового призначення державним підприємством НВКГ «Зоря-Машпроект», використав своє посадове становище в зв'язку з виконанням таких функції, незаконно отримав матеріальні блага у вигляді оплати відряджень підконтрольним підприємством.
При цьому, посадови особи СБ України виходили з отриманих на стадії перевірки свідчень самого ОСОБА_1, в яких він показав про всі наведені вище факти і визнавав таку юридичну оцінку скоєного, положень посадової інструкції начальника 1301 ГВП МО України, копії договору №1-01/1135ГПЗ-2006, укладеного між МО України і ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» про надання послуг з контролю якості та прийняття продукції, даних журналу обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці 1301 ГВП МО України, з копій посвідчень про відрядження, а також копій авансових звітів ОСОБА_1 в ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» про використання коштів, витрачених на відрядження.
Між тим, в судовому засіданні ОСОБА_1, підтверджуючи всі наведені фактичні обставини щодо свого перебування за кордоном, став заперечувати юридичну оцінку скоєного і заявив, що не надавав недостовірних даних керівництву ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» щодо необхідності його участі в закордонних відрядженнях в червні і жовтні 2007 року, а вирішення питань про його поїздки в Російську Федерацію вирішувались керівництвом вказаного підприємства на свій розсуд без використань ним посадових повноважень оскільки згідно діючого «Положення Про військові представництва на підприємствах, в установах і організаціях», а також його посадових обов'язків керівництво вказаного підприємства не підпорядковано йому і не знаходилося в службової залежності від нього як начальника 1301 ГВП МО України.
Обґрунтовуючи свої заяви ОСОБА_1 послався на такі факти.
З копії послужного списку ОСОБА_1 видно, що останній проходить військову службу на посаді начальника 1301 ГВП МО України.
Згідно «Положення Про військові представництва на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №279 від 1 березня 1999 року, військові представництва на підприємствах є підрозділами Міністерства Оборони, інших військових формувань, а також МВС з контролю за якістю розроблення, виготовлення і монтажу товарів військового призначення та за виконанням умов їх постачання споживачам
і здійснюють приймання товарів військового призначення від підприємств відповідно до контрактів з державного оборонного замовлення та зовнішньоекономічних, міжнародних договорів.
Відповідно до вказаного Положення Начальником Управління військових представництв МО України 20 грудня 2006 року затверджена посадова інструкція начальника 1301 Головного військового представництва МО України, в якій встановлені відповідні посадові повноваження останнього.
Але ж з вказаних нормативних документів, вбачається що військові представництва не наділені владними повноваженнями щодо керівництва підприємств, які розробляють і виготовляють товари військового призначення. Не вбачається таких повноважень і з договору №1-01/113 5ГПЗ-2006 «Про надання послуг з контролю якості та прийняття продукції» якій являє собою угоду, укладену між двома рівними сторонами, де ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» визначений замовником послуг з контролю якості та приймання продукції, а Міністерство Оборони України через 1301 ГВП МО України - виконавцем таких послуг.
Більш того, з п.23 вищеназваного Положення вбачається, що військовослужбовці та працівники військового представництва не мають права втручатися у діяльність підприємства, а працівники підприємства - відповідно в їх службову діяльність.
В зв'язку з викладеним суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 як Начальник 1301 ГВП МО України не наділений повноваженнями безпосередньо впливати на дії та рішення керівництва ДП НВКГ «Зоря-Машпроект».
Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що свої виїзди за межі України він узгоджував з своїм безпосереднім начальником в зв'язку з чим в період перебування у Російський Федерації з 25 червня по 4 липня 2007 року він був оформлений у відпустку за сімейними обставинами і грошового забезпечення по займаній посаді за вказаний період не отримував, а в жовтні того ж року видав накази про відрядження в м. Київ №№286 і 291 від 5 і 12 жовтня 2007 року відповідно.
До того ж, всі отримані на вказаному підприємстві грошові кошти, продовжував ОСОБА_1, - він реально витратив за призначенням і будь - яких матеріальних благ не отримав. Більш того, повернувшись з закордонних поїздок, він не будучи працівником ДП НВКГ «Зоря-Машпроект», з власних коштів сплатив державі відповідний податок.
Такі твердження ОСОБА_1 підтверджуються копією рапорту Начальнику Управління військових представництв МО України, копіями наказів Начальника 1301 ГВП МО України №160 і 171 від 25 червня і 5 липня 2007 року, а також №№286 і 291 від 5 і 12 жовтня 2007 року, повідомленням з фінансового органу Миколаївського зонального відділу ВСП в ЗС України про те що вказані накази до ВСП не надавалися, відшкодування витрат і оплата по ним не проводилася, копіями посвідчень про відрядження, виданих ДП НВКГ «Зоря-Машпроект», а також копіями авансових звітів ОСОБА_1 у вказане підприємство про використання коштів, витрачених на відрядження, а також приходних ордерів про сплату податку з фізичної особи - які містяться в матеріалах справи.
До того ж, з копії посвідчення про відрядження №6375, виданого ОСОБА_1 ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» 4 жовтня 2007 року вбачається, що він відряджений не в якості начальника 1301 ГВП, але як інженер вказаного підприємства.
Органами спеціального підрозділу БК та 03 Управління Служби Безпеки України в Миколаївської області не добуто фактів, які б спростовували б такі заяви і свідчення ОСОБА_1, в зв'язку з чим суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 як начальник 1301 ГВП МО України -посадова особа вповноважена на виконання функцій держави - не вчиняв дій, в зв'язку з виконанням таких функцій, направлених на незаконне одержання матеріальних благ по вказаним епізодам його діяльності в червні - липня і жовтні 2007 року і незаконно в зв'язку з цим матеріальних благ не отримував.
При таких даних військовий місцевий суд приходить до висновку про те, що у вищеописаних діях ОСОБА_1 відсутній склад корупційного діяння, передбаченого ст.1 ч.2 п. "а" Закону України "Про боротьбу з корупцією", в зв'язку з чим на підставі п.1 ст.247 КоАГІ України провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 15, 283, 284, п.1 ст.247, 287 КоАП України, ст.12 Закону України "Про боротьбу з корупцією" військовий місцевий суд гарнізону
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративне провадження по справі у відношенні начальника 1301 Головного військового представництва Міністерства Оборони України капітана 1 рангу ОСОБА_1 за ст.1 ч.2 п. "а" Закону України "Про боротьбу з корупцією" - закрити на підставі п.1 ст.247 КоАП України - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає, однак може бути опротестована військовим прокурором.