№2-а-1162/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2009 року                                                           Ленінський районний  суд  м. Вінниці

    в складі:  головуючого судді: Зайцева А.Ю.  

                    при секретарі:  Цюрпіта Т.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці капітана міліції Лапшова Миколи Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В  :

    Позивач звернувся до суду з позовом до  інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці капітана міліції Лапшова Миколи Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови, закриття провадження у справі.

            Позовні вимоги мотивовані тим, що, постановою від 20.07.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122  КУпАП. Згідно постанови АВ №159811 20.07.2009 року, позивач рухався  в крайньому лівому ряді, при вільному правому.  Вказує, що правила дорожнього руху не порушував, рухався в лівому ряду оскільки в правому ряді були дефекти дорожнього покриття.

           В судовому засіданні позивач підтримав вимоги лише в частині скасування постанови.

Відповідач в судове засідання не з’явився, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

           Відповідно до  постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ №159811 від 20.07.2009 року позивач на автодорозі  Стрій- Кировоград рухався в крайньому лівому ряді, при вільному правому, порушив  ч.1 ст.112 КУпАП,   на позивача накладено стягнення 510 гривень.

            Відповідно до ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

            Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

            Відповідач в судове засідання не з’явився, в судовому засіданні не довів правомірність винесеної постанови.

            Враховуючи викладене, а також те, що в постанові про адміністративне правопорушення не зазначено де саме відбулось правопорушення, яким автомобілем керував позивач, в якій годині відбулись зазначені події, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

           На підставі викладеного, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 1306 від 10.10.2001 року та керуючись ст.ст 256, 268, 279, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 17, 18, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, суд, -    

П О С Т А Н О В И В  :

    Позов задовольнити.

             Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АВ №159811 від 20.07.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 112 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

      Суддя: