ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

Справа №1-7/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2009 року м. Миколаїв

Військовий місцевий суд Миколаївського гарнізону під головуванням полковника юстиції Міняйло М.П., при секретареві Єфіменко О.М. за участю помічника військового прокурора Миколаївського гарнізону лейтенанта юстиції Махмутова О.А., розглянув кримінальну справу по обвинуваченню колишнього військовослужбовця управління Служби Безпеки України в Миколаївській області прапорщика

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Піски Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину 2004 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Із обвинувального висновку, затвердженого військовим прокурором вбачається, що колишній військовослужбовець управління Служби Безпеки України в Миколаївській області прапорщик ОСОБА_1 звернувся до одного з банків в м. Миколаєві з метою укласти кредитний договір та отримати в банківській установі грошові кошти у розмірі 257 000 гривень для придбання квартири, де йому відмовили в укладанні договору на підставі того, що розмір грошового забезпечення Новицького, відповідно до довідки, наданої до банку з місця його проходження служби, недостатній для отримання кредиту в указаному вище розмірі.

В серпні 2007 року ОСОБА_1 зустрівся з громадянином Виговським, який, будучи генеральним директором ПП «Ізумруд-Алмаз», запропонував йому допомогу в оформленні кредиту, шляхом надання ОСОБА_1 недостовірного документу про його працевлаштування на вищевказане приватне підприємство з зазначенням необхідної для отримання кредиту розміру заробітної плати.

Через деякий час Виговський передав ОСОБА_1 завідомо підроблений документ у вигляді довідки з реєстраційним номером №090807-1 вих. від 09.08.2007 року, в якій зазначалося, що ОСОБА_1 з 14 грудня 2006 року працює в ПП «Ізумруд-Алмаз» на посаді менеджера і отримує заробітну плату, яка дає можливість оформити кредит. Дану довідку останній надав до банківської установи, де 15 серпня 2007 року ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі 257000 гривень для придбання квартири.

Таким чином, військовий прокурор стверджує, що своїми діями ОСОБА_1 допустив використання завідомо підробленого документа і кваліфікував по ст. 358 ч.3 КК України.

Під час попереднього слухання справи ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 86 КК України і закриття кримінальної справи по ст. 6 п.4 КПК України, оскільки він з обвинувальним висновком органу досудового слідства згідний, визнає свою вину в повному обсязі, не позбавлений батьківських прав, має неповнолітню дитину 2004 року народження, в зв'язку

з чим підпадає під дію ст. 1 п. « в » Закону України « Про амністію» від 26 грудня 2008 року.

Помічник військового прокурора проти задоволення такого клопотання не заперечував.

Військовий суд, заслухавши сторони, приходить до наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні умисного злочину, санкція якого передбачає покарання, не пов'язаного з позбавленням волі.

Із копії свідоцтва про народження видно, що ОСОБА_1 являється батьком ОСОБА_2 2004 року народження.

Довідкою служби у справах дітей Баштанської райадміністрації Миколаївської області встановлено, що ОСОБА_1., не позбавлявся батьківських прав, відносно свого малолітнього сина -ОСОБА_2 2004 року народження.

Як видно із заяви, ОСОБА_1 дав згоду на застосування до нього амністії, на підставі якої просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а справу провадженням закрити.

Оскільки ОСОБА_1 правильно пред'явлено обвинувачення в скоєні умисного злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, за який законом передбачено покарання, не пов'язане з позбавленням волі, він не позбавлений батьківських прав на день оприлюднення змісту амністії, його дитина являлась неповнолітньою , а також, що йому роз'яснено підстави, порядок і правові наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінальної справи у зв'язку з актом амністії, з чим ОСОБА_1 згодився, суд приходить до висновку про те, що на нього розповсюджується дія ст. 1 п « в» Закону України « Про амністію» від 26 грудня 2008 року № 660-VI і на підставі ст. 6 вищезазначеного закону ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності шляхом закриття провадження по кримінальній справі через ст. 6 п. 4 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 248 КПК України військовий суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України закрити на підставі п.4 ст. 6 КПК України, у зв'язку з актом амністії та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу у відношенні Новицького - підписку про невиїзд -відмінити.

Речові докази - копію довідки № 090907-1 вих. Від 09.08.2007 року ПП « Ізумруд-Алмаз» - зберігати в матеріалах справи.

На постанову може бути подана сторонами апеляція у військовий апеляційний суд Військово-морських сил України через військовий місцевий суд Миколаївського гарнізону протягом 7 днів з дня її проголошення.