АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Дело № 11-243/2009 Председательствующий в 1 инстанции
Категория: ст. 296 ч. 2 УК Украины Завгородняя Л.Н.
Докладчик: Рахненко О.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 августа 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи РАХНЕНКО О.В.,
судей - ТЕЛЕЖНИКОВОЙ Р.М., ХАРЧЕНКО Н.С.,
с участием прокурора - МИЕРОВИЧ Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Апелляционного суда города Севастополя уголовное дело по апелляции государственного обвинителя ОСОБА_1 на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 мая 2009 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Симферополя, гражданин Украины, имеющий средне-техническое образование, холостой, не работающий, инвалид 3 группы, проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины,
обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины,
освобожден от уголовной ответственности вследствие акта амнистии,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец города Симферополя, гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, частный предприниматель, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый, освободившийся 04 июля 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 3 месяца 13 дней,
обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины,
освобожден от уголовной ответственности вследствие акта амнистии,
УСТАНОВИЛА:
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняются в том, что они 02 мая 2007 года примерно в 23 часа 40 минут, находясь в помещении бара «Арлекино», расположенного по ул. Тараса Шевченко, 19 в городе Севастополе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, беспричинно нанесли телесные повреждения ОСОБА_4, выразившиеся в ране на уровне левой брови (возможно ушибленной), кровоподтеках на лице, обширного кровоподтека на левом локте сзади, кровоподтеке на левом запястье, на спине слева; ОСОБА_5, выразившиеся в кровоподтеках на темени справа, на лице, на шее, на спине, на плечах, ссадинах на коленях, ушибе левой почки, подтвержденном ультразвуковым исследованием и лабораторно; ОСОБА_6, выразившиеся в кровоподтеках на наружно-боковой поверхности верхней трети правого плеча (три), межлопаточной области спины, ушибе мягких тканей тыльной поверхности верхней трети правого предплечья, выразившимся в отеке и их болезненности.
Кроме того, в результате преступных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_2 было повреждено имущество бара «Арлекино» на общую сумму 485 гривен.
Действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 органом досудебного следствия квалифицированы по ст. 296 ч. 2 УК Украины.
Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 мая 2009 года ОСОБА_2 и ОСОБА_3 освобождены от уголовной ответственности вследствие акта амнистии, производство по делу прекращено, а также отменено постановление от 25 июля 2007 года о наложении ареста на автомобиль марки «Опель» модель «Омега 2.01», 1996 года выпуска, государственный номер НОМЕР_1.
Не согласившись с указанным постановлением, государственный обвинитель ОСОБА_1 подала апелляцию, в которой просит постановление суда первой инстанции изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 296 ч. 2 УК Украины прекратить на основании ст. 1 п. «г» Закона Украины «Об амнистии»; уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 296 ч. 2 УК Украины прекратить на основании ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии».
Апелляция мотивирована неправильным применением уголовного закона.
В частности, указывает, что суд первой инстанции в постановлении не указал, по какому именно пункту Закона Украины «Об амнистии» прекращено уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также по какой части ст. 296 УК Украины они обвиняются.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего поданную апелляцию в полном объеме и просившего постановление суда первой инстанции изменить, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из постановления Гагаринского районного суда города Севастополя усматривается, что суд, правильно установив фактические обстоятельства дела и обоснованно применив к ОСОБА_2 и ОСОБА_3 положения Закона Украины «Об амнистии», не указал в резолютивной части на основании каких именно статей и пунктов названного закона производство по уголовному делу было прекращено.
Кроме того, судом первой инстанции не была указана дата Закона Украины «Об амнистии», подлежащего применению.
При таких обстоятельствах, коллегия судей находит обоснованными доводы, изложенные в апелляции прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365-367, 370, 382 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию государственного обвинителя ОСОБА_1 - удовлетворить.
Изменить резолютивную часть постановления Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 мая 2009 года, изложив ее в следующей редакции:
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины на основании ст. 1 п. «г» Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, уголовное дело по его обвинению производством прекратить.
ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины на основании ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, уголовное дело по его обвинению производством прекратить.
В остальной части постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 мая 2009 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи