ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

Справа №3-8/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

'"14" квітня 2009 року м. Миколаїв

Військовий місцевий суд Миколаївського гарнізону під головуванням полковника юстиції МІНЯЙЛО М.П., при секретареві ЄФІМЕНКО О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Миколаєві в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушенні військовослужбовця військової частини А-2183 старшого лейтенанта

ОСОБА_1, який народився : ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Улан-Батор, Монголія, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності притягувався, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

який, згідно протоколу, обвинувачується у скоєні адміністративного правопорушенні передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Старший лейтенант ОСОБА_1, проходячи військову службу на посаді начальника обслуги відділення радіолокаційної розвідки в місті Первомайськ, наказом командира військової частиі-А-2183 № 1 від 5 січня 2009 року, був включений до складу внутрішньо-перевірочної комісії і перевірці наявності матеріальних носіїв секретної інформації.

Однак, ОСОБА_1, будучи членом перевірочної комісії, в обов'язки якого входило брати участь в роботі комісії, в порушення вимог пунктів 394-396 "Порядку організації та забезпечені режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, і підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів в 02.10.03 року № 1561-12 та пункту 3.14 "Інструкції з порядку охорони державної таємниці Міністерстві оборони України та Збройних Сил України", затвердженою наказом Міністра Оборони України № 600 від 16.10.2006 року фактично участь у роботі комісії не приймав та і був присутній під час проведення вищевказаного заходу, чим допустив порушення законодавстві про державну таємницю, а саме - невжиття заходів щодо забезпечення охорони держави таємниці.

Вище викладені обставини було виявлено органами СБ України в Миколаївській області ході перевірки 24 січня 2009 року і розцінені як адміністративне правопорушення, передбачені ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП, про що і був складений протокол.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, не дивлячись на те, що про час та місце розгляд справи був своєчасно повідомлений, що підтверджується його заявою, яка надійшла до суд Також в заяві ОСОБА_1 вказав, що з протоколом про скоєння ним адміністративної правопорушення він згоден та просить розглянути справу без його присутності.

З оголошених у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 5 січня 2009 рої його було призначено членом внутрішньо - перевірочної комісії з перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 2008 рік в 3-му дивізіоні військової частини А-218 однак він фактично в роботі комісії, яка проводила перевірку в кінці січня місяця, участі не приймав, перевірку в складі комісії не проводив, а займався іншими службовими питаннями.

З наказу командира військової частини А-2183 від 05.01.2009 року № 5 видно, що старшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено членом комісії для перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації секретної частини 3-го зенітного ракетного дивізіону.

Згідно довідки, наданої командуванням військової частини А-2183 старший лейтенант ОСОБА_1., начальник обслуги відділення радіолокаційної розвідки 3-го ЗРДН, має допуск до державної таємниці по

"другій" формі та наказом командира № 154 від 31.07.2006 року допущений до документів, матеріалів з грифом "Таємно".

З копії зобов'язання громадянина України видно, що ОСОБА_1. у зв'язку з допуском до державної таємниці, ознайомлений із зобов'язаннями та був проінформований про відповідальність за порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці.

Відповідно до змісту вимог пунктів 394-396 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету міністрів від 02.10.03 року № 1561-12 та пункту 3.14 "Інструкції з порядку охорони державної таємниці в Міністерстві оборони України та Збройних Сил України", затвердженою наказом Міністра Оборони України № 600 від 16.10.2006 року, особи, які входять до складу перевірочної комісії по перевірці наявності матеріальних носіїв секретної інформації зобов'язані здійснювати зазначену перевірку і на весь період роботи комісії звільняються від виконання своїх прямих службових обов'язків.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1.. будучи особою, допущеною до роботи із таємними документами та призначеною до складу перевірочної комісії по перевірці наявності матеріальних носіїв секретної інформації у 3-му ЗРДН за 2008 рік, не приймав участь в роботі комісії, в результаті чого річна звірка проводилася не повним складом комісії, що створило передумови для розголошення або втрати державної таємниці, тобто порушив вимоги законодавства по забезпеченню охорони державної таємниці, вчинене ним правопорушення військовий місцевий суд кваліфікує за ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні міри відповідальності ОСОБА_1. військовий суд враховує данні про його особу, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини скоєння ним адміністративного правопорушення, факт щирого каяття у вчиненому, а також відсутність шкідливих наслідків.

При таких даних суд розцінює дії ОСОБА_1. малозначними і вважає необхідним відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 15, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, військовий місцевий суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1. оголосити усне зауваження. Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку та опротестовано військовим прокурором у військовий апеляційний суд Військово-Морських Сил через військовий місцевий суд Миколаївського гарнізону протягом десяти днів з дня винесення постанови.