Справа №4-43/2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

8 листопада 2008 року                                                                                        м. Миколаїв

Військовий місцевий суд Миколаївського гарнізону під головуванням підполковника юстиції Рудяка А.В. при секретареві Ярмоловичі CO., за участю військового прокурора Херсонського гарнізону підполковника юстиції Ігнатова К.В., розглянувши подання останнього про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по відношенню до військовослужбовця військової частини А-1604 солдата за контрактом

ОСОБА_1, якій народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бахчисарай Автономної Республіки Крим, з професійно-технічною освітою, раніше не засуджений, призваний на строкову військову службу в листопаді 2007 року Центральним РВК міста Сімферополя Автономної Республіки Крим і проходить її за контрактом з червня 2008 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, обвинувачений в скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ

Солдат ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.407 КК України, а саме: у нез'явленні його вчасно, як військовослужбовця за контрактом на службу без поважних причин з 19 вересня 2008 року теперішній час, тобто тривалістю понад 10 діб, але не більше місяця.

В поданні військовий прокурор просить обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою посилаючись на те, що за санкцією ст. 407 ч.2 КК України може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а також з метою попередження подальших спроб обвинуваченого ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі, для забезпечення процесуальних рішень. В поданні також вказується, що 7 жовтня 2008 року відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ст. 407 ч.2 КК України, а 8 жовтня 2008 року винесена постанова про притягнення його в якості обвинуваченого за цією статтею КК України.

В матеріалах, доданих до подання вказується, що після 23 годин 6 листопада 2008 року ОСОБА_1 був затриманий військовою службою правопорядку в Збройних силах України в місті Херсоні в порядку ст.106, 115 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, про те що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні злочину, передбаченому ст.407 ч.2 КК України, за санкцією якої може бути призначено покарання у

вигляді позбавлення волі на строк три роки, з метою попередження спроб обвинуваченого ОСОБА_1 ухилитися від слідства і перешкоджати встановленню істини по справі, попередити продовження ним злочинної діяльності, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень в зв'язку з чим до ОСОБА_1 треба обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; обвинуваченого ОСОБА_1, який погодився з думкою прокурора і не заперечував проти обрання йому такого запобіжного заходу, вивчивши матеріали подання, враховуючи тяжкість злочину, вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, характеристики з служби, відсутність у ОСОБА_1 місця постійного проживання, а також відсутність в нього будь яких документів, яки б посвідчували його особу, суд вважає цей випадок винятковим в зв'язку з чим необхідно відповідно до ст.ст.165-1, 165-2 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд прийшов до такого висновку виходячи з того, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину за який Законом передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк до Зх років; з матеріалів подання (протоколів допиту обвинуваченого, свідків) вбачається, що останній понад місяць ухилявся від військової служби, а також тривалий час ухилявся від досудового слідства; в судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що нез'явленню його до місця служби передувало скоєння ним декілька протиправних дій у військової частині; посередні службові характеристики; відсутність у останнього місця постійного проживання, а також відсутність в нього будь яких документів, яки б посвідчували його особу. Все це суд розцінює як спроби ухилитися від досудового слідства і суду, намагання перешкодити встановленню істини по кримінальній справі і приходить до висновку, що тільки через такий запобіжний захід можливо забезпечити виконання процесуальних рішень і запобігти в подальшому спробам ОСОБА_1 продовжувати злочинну діяльність.

Вищевказані обставини суд вважає виключними і достатніми для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.29 Конституції України, ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, військовий суд

ПОСТАНОВИВ:

ОБРАТИ ОСОБА_1, обвинуваченому в скоєні злочину, передбаченому ст.407 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді ВЗЯТТЯ ПІД ВАРТУ з триманням його в СИЗО міста Херсона.

На постанову може бути подана апеляція до військового апеляційного суду Військово-Морських Сил протягом трьох діб.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.