14 липня 2006 року                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Донецькобленерго” на рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 квітня 2006 року, у справі за позовом прокурора міста Макіївки в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ “Донецькобленерго” про визнання незаконним акту про порушення правил користування електроенергією та про зарахування сплаченої суми в рахунок майбутніх платежів,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Прокурор міста Макіївки звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ “Донецькобленерго” про визнання акту НОМЕР_1 про порушення правил користування електричною енергією недійсним, посилаючись на те що, 18 квітня 2005 року представниками відповідача проводилася перевірка додержання чинного законодавства  при користуванні електричною енергією у квартирі ОСОБА_1. За результатами перевірки було складено акт НОМЕР_1 про порушення правил користування електричною енергією, відповідно до якого нараховано суму збитків у розмірі 236 грн. Вказаний  акт є незаконним, оскільки він складений не в присутності ОСОБА_1 Крім того, відсутність пломби не свідчить про безоблікове споживання електроенергії. Просив позов задовольнити та визнати акту НОМЕР_1про порушення правил користування електричною енергією недійсним.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24 лютого 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 квітня 2006 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ВАТ “Донецькобленерго” ставиться питання про  скасування судових рішень з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х  в  а  л  и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора міста Макіївки в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” про визнання незаконним акту про порушення правил користування електроенергією та про зарахування сплаченої суми в рахунок майбутніх платежів відмовити.

Копію ухвали разом з доданим до скарги матеріалами направити відкритому акціонерному товариству “Донецькобленерго”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                         М.В. Патрюк