14 липня 2006 року                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 15 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 травня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку про відшкодування шкоди,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він працював у ВАТ “Харцизький трубний завод”. Під час виконання трудових обов'язки з ним стався нещасний випадок. У зв'язку з цим він отримав ушкодження здоров'я та висновком МСЕК від 19 грудня 2005 року йому встановлено 30 % втрати працездатності та ІІІ групу інвалідності. Просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в  сумі 40 000 грн.

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 15 березня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 6 травня 2006 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку ставиться питання про скасування судових рішень з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х  в  а  л  и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку  про відшкодування шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                        М.В. Патрюк