14 липня 2006 року                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 14 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 травня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку про відшкодування шкоди,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він працював у ВАТ “Сумське НВО ім. Фрунзе” котельником. У зв'язку з важкими умовами праці він отримав ушкодження здоров'я та висновком МСЕК від 18 травня 2005 року йому встановлено 50 % втрати працездатності та ІІІ групу інвалідності. Просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в  сумі 20 000 грн..

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 березня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Сумської  області від 30 травня 2006 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 6 000 грн.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми ставиться питання про скасування судових рішень з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х  в  а  л  и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми, тертя особа - відкрите акціонерне товариство “Сумське НВО ім. Фрунзе” про відшкодування шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                        М.В. Патрюк