Справа №1-438/08

 

 

ВИРОК

 ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

 

11 грудня 2008 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сержанюка А.С., з участю секретарів Широкопояс О.В., Полосенко Г.Л., Семенець О.О., Помазан С.С., Ішуніної Л.М., прокурорів Сукача О.О., Свєчнікової-Гамілякової В.Г., Шаповалова В.П., Синюка Д.О., захисників ОСОБА_5., ОСОБА_6., потерпілих ОСОБА_7., ОСОБА_3., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого в ГШ «ОСОБА_1.», зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в кв. 43, по АДРЕСА_4, раніше не судимого,

за ст. 296 ч. 1 КК України,

ОСОБА_2, ОСОБА_8року народження, уродженця смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3, раніше не судимого

за ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 1 КК України,

 

ВСТАНОВИВ:

 

Підсудні ОСОБА_1., ОСОБА_2. 28.03.2007 року, у вечірній час, знаходились у приміщенні нічного клубу «Бінго», розташованого по пр. Перемоги, 112 в м. Києві, де, з іншими особами, святкували День факультету менеджменту і маркетингу НТУ «КГП».

Приблизно о 1 годині 30 хвилин, 29.03.2007 року, між ОСОБА_1. та раніше йому незнайомими ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які також відпочивали у даному клубі, виникла суперечка із-за того, що останній штовхнув зазначеного підсудного.

 

А тому, ОСОБА_1., з метою з'ясування стосунків, разом із ОСОБА_4. та ОСОБА_3., вийшли з приміщення клубу «Бінго» і відійшли на відстань, приблизно 15 метрів від входу до приміщення клубу.

При цьому, ОСОБА_1., знаходячись в громадському місці, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, проявляючи при цьому особливу зухвалість, рукою стиснутою в кулак умисно наніс ОСОБА_4. декілька ударів, по обличчю, заподіявши тому тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани верхньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №49/199/3 від 20.06.2007 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Від заподіяних ударів ОСОБА_4. впав на землю. В цей момент ОСОБА_3., який знаходився поряд, з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_1., почав відтягувати останнього від ОСОБА_4.

Однак, ОСОБА_1., продовжуючи свої хуліганські дії, перебуваючи у громадському місці, при скупченні сторонніх громадян, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи при цьому особливу зухвалість, умисно наніс ОСОБА_3. декілька ударів руками по різних частинам тіла.

В результаті хуліганських дій, які супроводжувались особливою зухвалістю та виразились у порушенні громадського порядку, ОСОБА_1. заподіяв ОСОБА_3. тілесні ушкодження у вигляді наскрізної забійної рани верхньої губи, гематоми слизистої верхньої губи, численні садна обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №967/Э від 18.05.2007 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили собою короткочасний розлад здоров'я на строк більше 6, однак менше 21 дня.

ОСОБА_2., знаходячись є стані алкогольного сп'яніння, вийшовши з приміщення клубу, неподалік побачив ОСОБА_1., у якого був розбитий кулак.

З'ясувавши у ОСОБА_1. походження тілесних ушкоджень, ОСОБА_2. замітив неподалік двох осіб - ОСОБА_4. та ОСОБА_3., які лежали на землі.

Підійшовши до ОСОБА_4., ОСОБА_2. із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, проявляючи, при цьому, особливу зухвалість, рукою, стиснутою в кулак та ногою, умисно наніс тому декілька ударів по голові та тулубу, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді розриву печінки у 4-му сегменті, малого сальника, підшлункової залози, гематоми в області кореня брижейки кишечника, осередку забою в області головки підшлункової залози, дванадцятипалої кишки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №49/199/3 від 20.06.2007 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

 

Після цього, ОСОБА_2. продовжуючи далі свої злочинні дії, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, проявляючи, при цьому, особливу зухвалість, безпричинно наніс ОСОБА_3., рукою стиснутою в кулак та ногою, декілька ударів в область голови.

В результаті хуліганських дій, які супроводжувались особливою зухвалістю та виразились у тривалому порушенні громадського порядку, ОСОБА_2. заподіяв ОСОБА_3. тілесні ушкодження у вигляді наскрізної забійної рани верхньої губи, гематоми слизистої верхньої губи, численні садна обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №967/Э від 18.05.2007 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили собою короткочасний розлад здоров'я на строк більше 6, однак менше 21 дня.

Таким чином, ОСОБА_1. і ОСОБА_2., грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, скоїли хуліганство відносно ОСОБА_4. та ОСОБА_3., яке супроводжувалось особливою зухвалістю і виразилось у заподіянні потерпілим легких тілесних ушкоджень, тобто своїми умисними діями, кожен із них, скоїв злочин, передбачений ст. 296 ч. 1 КК України, а ОСОБА_2., окрім цього, умисно спричинивши ОСОБА_4. тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для його життя в момент заподіяння, скоїв злочин, передбачений ст. 121 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. визнав себе повністю винним у інкримінованому йому діянні і зазначив, що він дійсно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, скоїв хуліганство відносно ОСОБА_4. та ОСОБА_3., яким заподіяв 29 березня 2007 р., у встановленому судом місці, легкі тілесні ушкодження.

Окрім цього, зазначив про те, що ОСОБА_2., вийшовши із клубу і побачивши поранення його руки, підійшов до лежачих ОСОБА_4. та ОСОБА_3. і наніс їм по декілька ударів руками і ногами в обличчя і по тулубу.

Бачив на одежі ОСОБА_9. кров, у зв'язку з чим дав йому свої джинси, щоб той переодівся.

Підсудний ОСОБА_2., в ході розгляду справи по суті, підтвердив лише факт нанесення одного удару рукою одному із лежачих на землі хлопців у відповідь на його удар йому по носі.

На стадії судових дебатів він визнав себе винним повністю у інкримінованому йому діянні. Просив його вибачити та не призначати міру покарання, пов'язану із позбавленням волі, оскільки тяжке тілесне ушкодження спричинив не навмисно.

Вина підсудних у інкримінованих їм діяннях підтверджується, окрім зазначених пояснень, також і сукупністю досліджених по справі доказів.

 

Так, потерпіла ОСОБА_7., допитана у судовому засіданні, підтвердила, що 29 березня 2007 p. син пішов на святкування Дня факультету і не повернувся додому.

Зранку, стало відомо, що його побили і доставили в лікарню.

З приводу обставин нанесення тілесних ушкоджень син нічого не повідомив, а пізніше - помер.

Заподіяну їй матеріальну та моральну шкоду підсудні погасили.

Просить визначити строгу міру покарання підсудним.

ОСОБА_3., допитаний в тій же якості, підтвердив факт його побиття вночі 29 березня 2007 р. підсудними.

Окрім цього, зазначив, що міру покарання останнім необхідно призначити сувору. Матеріальних та моральних претензій до них не має.

Свідок ОСОБА_10. суду пояснив, що знає із слів очевидців про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4. та ОСОБА_3. підсудним ОСОБА_1. із товаришами.

Бачив ОСОБА_3. у лікарні, обличчя якого було все побите.

ОСОБА_11., допитаний в тій же якості, зазначив, що 29 березня 2007 р. на вул. Симиренко в м. Києві був оглянутий ОСОБА_4., який викликав швидку і знаходився у стані алкогольного сп'яніння. З виявленими тілесними пошкодженнями він був доставлений до лікарні і госпіталізований.

Свідок ОСОБА_12. підтвердив той факт, що 29.03.2007 p., вийшовши із приміщення клубу "Бінго", побачив ОСОБА_1., який на підвищених тонах розмовляв із ОСОБА_4.

Пізніше, ОСОБА_1. декілька разів ударив останнього, який замахнувся на нього. Після цього ОСОБА_4. упав.

У цей момент, ОСОБА_1. за шию схватив ОСОБА_3, якого той ударив 2-3 рази, від чого потерпілий також упав на землю.

ОСОБА_2., який вийшов із клубу, підійшов до ОСОБА_1., а потім - до лежачих ОСОБА_4. і ОСОБА_3. та став наносити, протягом 30-40секунд, ногами удари по різних частинах їх тіл.

Вважає, що підсудні порушили громадський порядок грубим чином.

ОСОБА_13., допитаний в тій же якості, зазначив, що 28 березня 2007 року з ОСОБА_2., був запрошений ОСОБА_1. на святкування Дня факультету до клубу "Бінго", де вживали пиво та відпочивали.

Пізніше, ОСОБА_1. вийшов з ОСОБА_4. та ОСОБА_3.

з приміщення на вулицю, де підсудний наніс їм по декілька ударів, після

чого ті впали, і відійшов звідти.                                                           

До ОСОБА_1. підійшов ОСОБА_2., який, після розмови з ним, направився до лежачих хлопців і наніс рукою удари одному із них, який лаявся і розбив йому носа.

Вважає, що підсудні порушили громадський порядок.

 

Свідок ОСОБА_14підтвердив той факт, що 29 березня 2007 р. відбулася бійка біля клубу "Бінго", в ході якої побили двох хлопців, яких він бачив лежачими біля приміщення.

Пізніше, стало відомо, що їх побили двоє хлопців.

ОСОБА_15., допитаний в тій же якості, зазначив, що вночі 29 березня 2007 р. біля клубу, де святкували День факультету, бачив лежачих двох хлопців на землі.

Час, місце скоєння діяння, окрім цього, підтверджуються протоколами пред'явлення фотознімків для впізнання ( а.с. 133 т. 1 ), відтворення обстановки і обставин події ( а.с. 135-136 т. 1, а.с. 81 т. 2 ), фототаблицями до нього ( а.с. 137-146 т. 1, а.с. 82-86 т. 2 ), а факт заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим - висновками експертів №49/199/3 від 20.06.2007 р. ( а.с. 72-74 т. 1 ), №967/3 від 18.05.2007 р. ( а.с. 88-89 т. 1 ), згідно яких ОСОБА_1. і ОСОБА_2., грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, 29 березня 2007 р. скоїли хуліганство відносно ОСОБА_4. та ОСОБА_3., яке супроводжувалось особливою зухвалістю і виразилось у заподіянні потерпілим легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_2., окрім цього, умисно спричинив ОСОБА_4. тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для його життя в момент заподіяння.

Зазначені докази по справі, за винятком твердження підсудного ОСОБА_9. про не навмисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4., та висновки експертів не викликають у суду сумніву щодо їх достовірності, оскільки вони не суперечливі між собою, підтверджуються самими підсудними.

Що ж до тверджень ОСОБА_9. про не навмисне нанесення

тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4., то суд відносить

їх до числа недостовірних, які повністю спростовуються зазначеними

доказами, віднесеними судом до дійсних.                                           

Окрім цього, суд вважає, що підсудний, вказуючи неправдиві відомості, бажає уникнути встановленої законом відповідальності за скоєне, або, на крайній випадок - пом'якшити участь за встановлене судом діяння.

Не можуть, на думку суду, спростувати винність ОСОБА_1. у встановленому судом діянні, зазначені його адвокатом ОСОБА_5. у скарзі від 2.06.2008 р. обставини, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку про винність підсудних у скоєнні встановлених судом кримінально-караних діянь та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1. за ст. 296 ч. 1 КК України і ОСОБА_9. - за ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 1 КК України, оскільки вони, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, 29 березня 2007 р. скоїли   хуліганство   відносно   ОСОБА_4.   та   ОСОБА_3.,   яке

 

супроводжувалось особливою зухвалістю і виразилось у заподіянні потерпілим легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_2., окрім цього, умисно спричинив ОСОБА_4. тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для його життя у момент заподіяння.

При обранні підсудним міри покарання, судом враховується характер та ступінь тяжкості, суспільної небезпеки ними 'скоєного, особистість та характеристику кожного із підсудних, склад їх сімей, стан здоров'я ОСОБА_1. та ОСОБА_9., так і членів сім'ї, думку потерпілих щодо міри покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних, суд визнає їх допомогу в ході слідства та суду у встановленні істини по справі, в силу зайнятої позиції на свій захист, погашення матеріальної та моральної шкоди потерпілій ОСОБА_7., а обтяжуючою - скоєння злочину підсудними в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення підсудних, його необхідно призначити ОСОБА_1. за ст. 296 ч. 1 КК України у виді штрафу, розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а ОСОБА_2 - по ст. 296 ч. 1 КК України - 2 роки обмеження волі і по ст. 121 ч. 1 КК-України -5 років позбавлення волі, остаточно визначивши йому, згідно ст. 70 ч. 1 КК України, 5 років позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним й достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів.

Витрати на проведення лікування потерпілого ОСОБА_4. в стаціонарних умовах лікарні в сумі 2 626 грн., на думку суду, необхідно стягнути у повному об'ємі з підсудного ОСОБА_9.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

 

ЗАСУДИВ:

 

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 296 ч. 1 КК України, а ОСОБА_2 - за ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 1 КК України і призначити покарання:

ОСОБА_1за ст. 296 ч. 1 КК України - 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн.;

ОСОБА_2за ст. 121 ч. 1 КК України - 5 років позбавлення волі, за ст. 296 ч. 1 КК України - 2 роки обмеження волі.

Остаточну міру покарання ОСОБА_2, на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити у виді позбавлення волі строком 5 років.

 

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, засудженому ОСОБА_1залишити попередню -підписку про невиїзд, а ОСОБА_2- змінити в залі судового засідання з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО №13 УДДВП по м. Києву та Київській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2рахувати з 11 грудня 2008 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_8року народження, уродженця смт. Побузьке, Голованівського. району, Кіровоградської області, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3, на користь

Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, що по вул. Братиславській, 3, м. Києва ( 02660 ), р/р 35426002001136 в ГУДКУ в м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 00184945, витрати за проведене лікування ОСОБА_4. - 2 626 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва

протягом 15 діб.