У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И |
14 липня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Патрюк М.В.
розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі Донецької області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 червня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі Донецької області про відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 19 вересня 2005 року під час виконання трудових обов'язків він отримав ушкодження здоров'я, про що складено акт про нещасний випадок на виробництві НОМЕР_1. Висновком МСЕК від 29 листопада 2005 року йому встановлено 20 % втрати працездатності. Просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду.
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 6 червня 2006 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі Донецької області на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.
У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі Донецької області ставиться питання про скасування судових рішень з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України
у х в а л и в :
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі Донецької області про відшкодування шкоди відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України М.В. Патрюк