ВИРОК №   20

Іменем України

14 липня 2008 року                                                                                   м.  Черкаси.

Військовий місцевий суд Черкаського гарнізону в складі: головуючого під­полковника юстиції ФЕДОТОВА І.В.,  при секретарі БОБИЛЬОВІИ Т.С. ,  з участю державного обвинувача - військового прокурора Полтавського гарнізону підпол­ковника юстиції КАЛУСЕНКА В.В.,  у відкритому судовому засіданні в приміщенні військового суду,  розглянув кримінальну справу про обвинувачення військовос­лужбовця військової частини А-1546 прапорщика

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.  Кременчук Полтавської області,  українця,  з повною загальною середньою освітою,  розлученого,  який має на утриманні неповнолітню дитину 2001 року народження,  раніше не судимого,  на військовій службі за контрактом з бе­резня 2004 року,  проживає за адресою м.  Кременчук,  АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1  ст. 410 КК України.

Військовий суд гарнізону,

ВСТАНОВИВ:

В період з квітня 2001 року по травень 2008 року,  ОСОБА_1,  перебува­ючи на військовій службі у військовому званні «прапорщик»,  з метою незаконно­го отримування більшого за розміром грошового забезпечення,  вчинив,  шляхом шахрайства,  заволодіння іншим військовим майном - грошовими коштами на за­гальну суму 3289 грн. 38 коп. при наступних обставинах.

Так у грудні 2000 року ОСОБА_1,  під час проходження військової служ­би за контрактом,  у військовому званні «старший сержант»,  бажаючи продовжу­вати військову службу у військовому званні «прапорщик» та отримувати більше грошове забезпечення,  підробив ксерокопію диплому серії НОМЕР_1 від 30 червня 1992 року Крюківського машинобудівного технікуму на своє ім'я,  про на­буття професійно-технічної освіти і засвідчену нотаріально фотокопію підробле­ного диплому,  надав до частини А-1546,  що явилося підставою для присвоєння йому 30 березня 2001 року військового звання «прапорщик» та нарахуванням більшого,  за розміром,  грошового забезпечення.

За вищевказаний період,  ОСОБА_1 незаконно отримав від держави гро­шових коштів на загальну суму 3289 грн. 38 коп.,  ніж мав отримати у військовому званні «старший солдат»,  якими розпорядився за власним розсудом.

Постановою військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 14 лип­ня 2008 року,  кримінальна справа в частині притягнення ОСОБА_1 до кримі­нальної відповідальності,  за вчинення злочину передбаченого ч.ч.1, 3  ст. 358 КК України - за підроблення документа,  який видається установою і який надає пра­ва,  з метою його використання,  та використання завідомо підробленого докумен­та,  була закрита у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні ОСОБА_1,  свою вину у заволодінні шляхом шах­райства іншого військового майна - грошових коштів в сумі 3289 грн. 38 коп. ви­знав повністю. При цьому ОСОБА_1 показав,  що з метою набування військово­го звання «прапорщик» і отримування більшого грошового забезпечення,  він ви­користав підроблену ним копію диплому серії НОМЕР_1 від 30 червня 1992 року Крюківського машинобудівного технікуму на своє ім'я,  про набуття профе­сійно-технічної освіти. Після присвоєння йому в березні 2001 року військового звання «прапорщик»,  він став отримувати більше грошове забезпечення,  ніж у військовому званні «старший сержант».

Окрім визнання своєї вини,  вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні ним злочину,  повністю встановлена і доведена іншими,  дослідженими в судовому засі­данні доказами.

Так з досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_2,  інспектору відділу кадрів Кременчуцького коледжу Кременчуцького державного політехнічного університету,  правонаступника Крюківського машинобудівного технікуму встановлено,  що ОСОБА_1 не навчався у вказаному учбовому закла­ді.

З досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_3,  началь­ника відділення особового складу військової частини А-1546 встановлено,  що ОСОБА_1 надав до частини засвідчену нотаріально копію диплому серії НОМЕР_1 Крюківського машинобудівного технікуму і в подальшому було підгото­влено відповідне подання про присвоєння йому військового звання «прапорщик».

2

Відповідно книги реєстрації виданих дипломів,  диплом серії НОМЕР_1 від 30 червня 1992 року,  виданий громадянину ОСОБА_4

Довідкою Кременчуцького коледжу Кременчуцького державного політехні­чного університету,  правонаступника Крюківського машинобудівного технікуму,  встановлено,  що ОСОБА_1 в ньому не навчався.

Наказом командувача Сухопутними військами ЗС України №4 від 30.03.2001 року,  ОСОБА_1 присвоєне військове звання «прапорщик».

Згідно довідок-розрахунків,  різниця між посадовими окладами за військо­вим званням «прапорщик» з «старшим сержантом» ОСОБА_1,  з урахуванням відповідних надбавок,  за період з квітня 2001 року по травень 2008 року,  щодо підсудного,  складає 3289 грн. 38 коп.

Оскільки ОСОБА_1,  з квітня 2001 року по травень 2008 року,  вчинив заволодіння,  шляхом шахрайства,  іншим військовим майном,  грошовими коштами,  загальною сумою 3289 грн. 38 коп.,  то ці його дії суд кваліфікує за ч.1  ст. 410 КК України.

При призначенні покарання підсудному,  суд враховує,  що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягуються вперше,  під час проходження війсь­кової служби характеризується виключно позитивно,  в скоєному щиро кається,  активно сприяв розкриттю злочину і добровільно відшкодував завдані державі збитки.

Враховуючи вищевикладені обставини як такі,  що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,  фактичні обставини справи,  особу винного,  на утриманні якого знаходиться малолітня дитина,  суд,  на підставі  ст.  69 КК України,  визнає за доцільне перейти до більш м'якого виду по­карання ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

За тими же підставами,  суд вважає можливим не застосовувати до підсуд­ного  ст. 54 КК України,  щодо позбавлення його військового звання.

На підставі викладеного та керуючись  ст.   ст.  323 та 324 КПК України,  суд гарнізону,  -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1  ст. 410 КК України,  на підставі якої,  з застосуванням  ст. 69 КК України,  призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатко­ваних мінімумів доходів громадян,  тобто у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Запобіжний захід щодо засудженого - підписку про невиїзд,  до вступу ви­року в законну силу,  залишити без зміни.

Речові докази по справі - копії нотаріально засвідчених копій диплому се­рії НОМЕР_1 від 30 червня 1992 року Крюківського машинобудівного техні­куму - зберігати при справі; автобіографію ОСОБА_1 та копію диплому з його особової справи - вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку у військовий апеля­ційний суд Центрального регіону,  через військовий місцевий суд Черкаського га­рнізону,  протягом 15 діб з моменту його проголошення.