Справа №2-258/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"12" січня 2007 р.                                             Коростенський міськрайонний суд

                                                                                       Житомирської області

в складі: головуючого - судді                      Загуменнової Н.М.

при секретарі                                                Башинській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_4, після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, який належить померлому на праві власності.

Вказала, що після смерті батька вона, як дочка померлого, та відповідачі по справі: її мати ОСОБА_2, як дружина померлого, та бабуся ОСОБА_3, як мати померлого, є спадкоємцями першої черги за законом, однак спадщини ніхто не оформляв, хоча ОСОБА_2 і зверталася до нотконтори про прийняття нею своєї частки спадщини.

Вона у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталась, через що просила встановити в судовому порядку факт прийняття нею своєї частки спадщини після смерті батька та визнати за нею право власності на 1/3 частину спадкового майна.

Рахує, що фактично прийняла спадщину після смерті батька, оскільки в шестимісячний строк після його смерті вступила у володіння спадковим майном, розпорядилася на власний розсуд особистими речами померлого, забрала собі у користування холодильник та телевізор, а також залишилась проживати в спадковому будинку, де весь час вони проживали однією сім'єю та вели спільне господарство.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, надали суду свої письмові заяви в яких просили справу розглядати без їх участі, вказали що проти задоволення позову не заперечують (а.с.20-21).

Вислухавши пояснення позивачки, а також вивчивши матеріали справи у їхі сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коростень Житомирської області помер ОСОБА_4, після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, який належав померлому на праві власності, що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5) та копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.4).

Спадкоємцями першої черги за законом є сторони по справі.

З повідомлення Коростенської міської державної нотаріальної контори НОМЕР_1 вбачається, що після смерті ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини звернулася його дружина - відповідачка по справі ОСОБА_2, однак свідоцтво про прийняття спадщини не видано (а.с. 19).

Так, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в суді пояснили, що вони є сусідами померлого ОСОБА_4, якого добре знали за життя, та вказали, що після його смерті позивачка та відповідачка ОСОБА_2 фактично прийняли спадщину, так як користувалися спадковим будинком, частково відремонтували його після пожежі, яка мала місце в день смерті спадкодавця та весь час обробляють земельну ділянку. ОСОБА_1 протягом тижня з дня поховання батька забрала собі у користування холодильник та телевізор, належні померлому.

Також вказали, що відповідачка ОСОБА_3 на час смерті ОСОБА_4 була прописана в спадковому будинку.

В суді ОСОБА_1 також ствердила, що на час смерті її батька ОСОБА_3 була  прописана в спадковому будинку.

Отже, всі троє спадкоємці за законом, які є сторонами по справі, , мають право кожей на

свою частку у спадщині і вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття нею спадщини і

визнання за нею права власності на 1/3 частину спадкового майна є обґрунтованими і піддягають

задоволенню, проти чого не заперечують відповідачі.                                                             

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.529, 548-549 ЦК України 1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин.

.    Керуючись ст.ст.213-218, 256 ЦПК України, ст.ст.529, 548-549 ЦК України .(1963 р.), суд. -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коростень Житомирської області та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину спадкового майна у вигляді 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований АДРЕСА_1, який належав за життя ОСОБА_4 на праві власності..

Звільнити сторони від сплати судових витрат на підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", як потерпілих від аварії на ЧАЕС.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.